Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-4082/19

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А45-37059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (N 07ап-4082/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 по делу N А45-37059/2018 по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", г. Новосибирск (ИНН 5405201071) к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5407063282), 2) Федеральному агентству лесного хозяйства, г. Москва (ИНН 7705598840), 3) Департаменту Федерального агентства лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН 5406388224) о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (единое землепользование), являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1; установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:27:030401:126 и 54:27:000000:1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406299278), 2) Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406558540),

3) кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания "Геостарт" Виноградова Дарья Андреевна, г. Новосибирск,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (единое землепользование), являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1; установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:27:030401:126 и 54:27:000000:1.

Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Новосибирской области).

Определением суда от 15.11.2018 по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Департамент Федерального агентства лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Определением суда от 19.12.2018 по ходатайству истца дела N А45-37057/2018, А45-37058/2018, А45-37059/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А45-37059/2018.

С учетом заявленных уточнений истец просил признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (единое землепользование), являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1 и исключить указанные сведения из ЕГРН; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 54:27:030401:126 и земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1 в точках:

54:27:030401:126
N точки	X	Y
54:27:030401:674
1	513934,21	2214830,15
2	513961,38	2214967,23
3	513986,50	2215092,92
4	514012,55	2215232,32
5	514031,29	2215337,95
6	514047,00	2215430,95
7	514048,90	2215439,07
8	514051,77	2215455,74
9	514058,62	2215501,33
10	514069,76	2215575,49
11	514072,11	2215596,12
12	514084,38	2215602,85
13	514085,53	2215609,60
14	514076,05	2215622,58
15	514077,17	2215630,58
54:27:030401:675
16	514111,77	2215882,76
17	514113,88	2215885,32
18	514119,01	2215889,51
19	514126,41	2215891,65
20	514129,47	2215917,86
21	514121,17	2215922,45
22	514119,52	2215923,86
23	514117,43	2215928,92
24	514116,70	2215932,37
25	514116,27	2215939,40
26	514122,22	2216003,07
27	514125,98	2216053,52
28	514126,69	2216068,86
29	514127,59	2216109,50
30	514129,88	2216133,29
31	514136,61	2216210,04
32	514142,93	2216279,14
33	514150,02	2216295,83
34	514151,89	2216311,94
35	514148,21	2216327,65
36	514155,15	2216407,02
37	514168,06	2216559,72
38	514171,91	2216602,22
39	514179,42	2216686,87
40	514192,43	2216842,41
41	514206,18	2217005,86
42	514213,46	2217093,79
43	514218,88	2217163,73
54:27:030401:673
44	514186,27	2217178,42
45	514178,33	2217088,74
46	514169,63	2216981,25
47	514156,28	2216829,90
48	514145,64	2216702,30
49	514140,58	2216638,38
50	514127,71	2216487,02
51	514124,77	2216467,56
52	514118,09	2216415,70
53	514116,27	2216388,06
54	514114,93	2216380,18
55	514113,08	2216363,75
56	514110,38	2216331,25
57	514108,59	2216305,92
58	514107,59	2216277,97
59	514102,81	2216237,05
60	514102,08	2216220,57
61	514101,42	2216217,00
62	514099,05	2216215,02
63	514092,37	2216211,69
64	514091,91	2216205,00
65	514096,61	2216200,38
66	514098,29	2216196,33
67	514098,31	2216185,73
68	514098,79	2216178,29
69	514095,81	2216150,81
70	514090,13	2216102,71
71	514084,56	2216054,27
72	514082,97	2216034,57
73	514077,71	2215986,29
74	514075,15	2215962,09
75	514073,61	2215941,77
76	514071,14	2215933,88
77	514067,29	2215929,36
78	514063,09	2215927,36
79	514057,06	2215926,03
80	514045,15	2215926,33
81	514024,82	2215927,23
82	514016,97	2215926,28
83	514017,97	2215935,65
84	514043,20	2215932,72
85	514047,61	2215977,65
86	514009,13	2215982,06
87	513999,95	2215902,11
88	514022,28	2215900,76
89	514042,78	2215898,34
90	514056,43	2215895,17
91	514061,43	2215892,55
92	514065,50	2215888,42
93	514068,15	2215880,47
94	514066,86	2215870,18
95	514064,06	2215842,27
96	514061,65	2215809,88
97	514051,18	2215723,42
98	514049,67	2215698,62
99	514041,86	2215635,68
100	514005,29	2215392,12
101	513981,86	2215260,47
102	513975,10	2215222,41
103	513957,59	2215128,57
104	513941,65	2215044,34
105	513909,32	2214881,36

Решением суда от 18.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, ответчик указывает, что исправление реестровой ошибки приведет к уменьшению площади земель, находящихся в федеральной собственности, и принятие судебного акта по указанному делу может негативно отразится на правах и законных интересах ГУП "Чановский лесхоз".

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержало.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1, расположенного по адресу: Новосибирская обл., р-н Чановский, Федеральная автомобильная дорога М-51 "Байкал" в пределах Чан, с видом разрешенного использования: под федеральной автомобильной дорогой М-51 "Байкал", что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2017 N 99/2017/20358171.

Данный участок находится в федеральной собственности и передан истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы территориальной администрации Чановского района Новосибирской области от 21.10.2002 N 258, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2002 54-АБ 201446.

Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 06.05.2003 N 960-р указанный земельный участок включен в реестр федерального имущества. На земельном участке истца расположена федеральная трасса.

Подрядной организацией ООО ЗКК "Геостарт" были выполнены кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки, расположенные под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Виноградовой Д.А. было выявлено наложение границ участка с кадастровым номером 54:27:000000:1 на границы земельного участка с кадастровым номером 54:27:030401:126, что отражено в соответствующем заключении от 10.01.2019. Данное несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим в указанных выше характерных точках.

09.06.2018 истцом направлено ответчику территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области письмо N 1509 с целью проведения процедуры согласования исправления реестровых ошибок в определении границ указанных земельных участков.

Ответчиком был дан ответ (письмом N НК-4792/05 от 03.07.2018), в котором ответчик ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 29.05.2018 N 4397-5/37 и сообщает, что изменились нормативы полос отвода автомобильных дорог, а также были обустроены дополнительные конструктивные элементы (дорожное полотно, обочина), реестровая ошибка в отношении границ указанных земельных участков отсутствует. Кроме того, в письме ответчик обратил внимание истца на пп. 5 п. 3 статьи 11.3 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В связи с изложенными обстоятельствами, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 5.20 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Поскольку Федеральное агентство лесного хозяйства в лице соответствующего территориального органа наделено полномочиями на представление интересов собственника участка лесного фонда (Российской Федерации), учитывая, что на момент обращения истца с иском в суд в соответствии с пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, именно данный орган имел право обращаться в суды с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов, в связи с чем истец обоснованно предъявлял требования к данному органу.

Приказом Рослесхоза от 19.06.2015 N 204 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, в соответствии с которым территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Сибирского федерального округа, является Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. Передача Российской Федерацией отдельных полномочий в области лесных отношений, в том числе по предоставлению в границах лесного фонда лесных участков в пользование, аренду, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений и др., соответствующему органу государственной власти субъекта РФ не свидетельствует о том, что данному органу переданы все остальные функции и права собственника.

Таким образом, указанный орган также является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 пункта 45, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), содержащейся в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Таким образом, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В пункте 1 и 15 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны понятия автомобильной дороги и полосы отвода автомобильной дороги: - автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; - полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Как определено частью 1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; 4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. Согласно части 4 статьи 25 Закон об автомобильных дорогах земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Полоса отвода в зависимости от характера категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса". В соответствии с пунктом 4 указанного постановления, для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям N 1 - 15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Согласно Нормам отвода земель для автомобильных дорог (утв. постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 N 248) ширина полос земель, установленная в табл. 1 - 14, предназначена для размещения: земляного полотна между низовыми кромками откосов насыпей или верховыми кромками откосов выемок; двусторонних кюветов при высоте насыпи до 1,5 м в условиях равнинной местности и до 2 м в условиях пересеченной местности, либо односторонних кюветов, располагаемых с верховой стороны насыпей, при поперечном уклоне местности 1:10 и более; забанкетных канав и банкетов, располагаемых с верховой стороны выемки, при поперечном уклоне местности 1:10 и более; предохранительных полос шириной 1 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки, либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета).

Как ранее изложено, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Поскольку истцом при обращении в суд фактически заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, что предполагает изменение местоположения границ спорного земельного участка (приведение координат поворотных точек в соответствие с действительным расположением объекта), следовательно, суд, разрешая спор по существу, обязан указать новые координаты земельного участка с учетом произведенных изменений. В противном случае создается неопределенность в индивидуальных характеристиках спорного земельного участка, так как часть координат, описывающих местоположение участка, по решению суда останется в реестре недвижимости, а часть координат будет исключена.

Как следует из материалов дела, полоса отвода была запроектирована в соответствии с нормами отвода земель для автомобильных дорог СН-467-74 от 19.12.1974, а именно 1 метр от конструктива дороги, предназначена только для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений или объектов дорожного сервиса, следовательно, размещение в полосе отвода сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта препятствует обслуживанию конструктивных элементов автомобильной дороги, что приводит к нарушению безопасности дорожного движения.

Земельный участок истца с кадастровым номером 54:27:000000:1 был поставлен на кадастровый учет в 2002 году (уже после завершения строительства автодороги) на основании постановления территориальной администрации Чановского района Новосибирской области от 21.10.2002 N 258, земельный участок с кадастровым номером 54:27:030401:126 - в 2007 году, при этом при определении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 54:27:000000:1 координаты указанной смежной границы полностью совпали с теми координатами, которые уже имелись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных доказательств следует, что по состоянию на 2002 год спорная автомобильная дорога уже существовала, использовалась по назначению, под ней был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:27:000000:1. Доказательств того, что после 2002 года производилась какая-либо реконструкция автодороги, ее расширение и т.п., в материалах дела отсутствуют, при этом с учетом определенных границ данного земельного участка очевидно, что они не совпадают с фактическими границами автомобильной дороги и частично пересекают участок лесного фонда.

С учетом изложенного коллегия соглашается, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:27:000000:1 была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка под автодорогой, что и привело к пересечению границ данного участка с границами земель лесного фонда. В дальнейшем указанная ошибка была воспроизведена при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером 54:27:030401:126 (поскольку координаты смежной границы двух указанных земельных участков полностью совпали).

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе по существу не оспариваются ответчиком.

Доводы о том, что исправление кадастровой ошибки приведет к уменьшению площади земель находящихся в федеральной собственности и принятие судебного акта по указанному делу может негативно отразится на правах и законных интересах ГУП "Чановский лесхоз", подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о каких либо ограничениях или обременениях земельного участка ответчика.

В данном случае установив, что в материалы дела представлены доказательства того, что фактически сложившиеся границы земельного участка не соответствуют границам по сведениям из ЕГРН, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, в связи с указанием неверных координат земельного участка, которая подлежит устранению.

Допущенные при выполнении работ по межеванию земельного участка кадастровые ошибки нарушают право истца на использование принадлежащего ему земельного участка в полном объеме, поскольку размещение в полосе отвода сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта препятствуют обслуживанию конструктивных элементов автомобильной дороги, что приводит к нарушению безопасности дорожного движения.

Таким образом, удовлетворив заявленные учреждением требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 по делу N А45-37059/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина