Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 04АП-4236/19

г. Чита

29 июля 2019 г.

Дело N А19-1688/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации Бодайбинского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года по делу N А19-1688/2019, и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Администрация Бодайбинского городского поселения (ОГРН 1053802020854, ИНН 3802010520) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года по делу N А19-1688/2019.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное отсутствием возможности своевременного ознакомления главы администрации с материалами дела в связи с большой удаленностью от Арбитражного суда Иркутской области и отсутствием финансирования на командировочные расходы.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное Администрацией Бодайбинского городского поселения ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 5 июня 2019 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 06.06.2019.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда с учетом выходного дня приходится на 5 июля 2019 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Администрации Бодайбинского городского поселения согласно информации о документе дела поступила в Арбитражный суд Иркутской области через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 12 июля 2019 года 06:31 мск, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась Администрации Бодайбинского городского поселения по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, 3.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (трек номер почтового идентификатора N 65402533795563) копия судебного акта получена заявителем 22.03.2019 года.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель жалобы указал, что глава администрации Бодайбинского ГП Дубков А.В. не реализовал право на ознакомление с материалами дела по причине высокой стоимости проезда авиасообщением в г. Иркутск, а также неэффективностью превышения командировочных расходов.

Вместе с тем, доказательств отсутствия финансирования на командировочные расходы ответчик не представил.

Как указано заявителем в ходатайстве о восстановлении срока и подтверждается материалами дела, администрация принимала активное участие в рассмотрении настоящего дела, представила мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д. 31-33).

Таким образом, неознакомление с материалами дела само по себе не может препятствовать своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель жалобы указал, что получил копию решения суда первой инстанции 26.06.2019 года.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При этом суд принимает во внимание, что согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 06.06.2019.

Иные доводы, указанные заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении срока, в частности довод об отсутствии у администрации заявления ООО "Доверие" от 29.08.2018 года о выдаче разрешения (согласия) на перепланировку и переустройство нежилого помещения, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не подлежат рассмотрению при решении судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подано Администрацией Бодайбинского ГП, как лицом, участвовавшим в деле, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии судебного акта надлежащим образом.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае, Администрацией Бодайбинского городского поселения не приведены именно объективные и аргументированные причины пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, которые могли бы быть признаны уважительными.

Указанные причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными, поскольку у заявителя была реальная возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Администрации Бодайбинского городского поселения подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации Бодайбинского городского поселения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Администрации Бодайбинского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2019 года по делу N А19-1688/2019 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев