Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-36672/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-20958/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-92817/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по делу N А40-92817/15, принятое судьей А.Г. Омельченко,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" - ГК "АСВ" о признании недостоверным (недействительным) отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ВЕСТ"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" - ГК "АСВ" - Высоцкая А.С. по дов. от 16.04.2018

от арбитражного управляющего Мелкумяна Т.Г. - Туголуков Р.Р. по дов. от 17.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 ООО "ешением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 г. Акционерное общество "ВЕСТ" (ИНН 7707104952, ОГРН 037739142066) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович, член ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 51 от 26.03.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 г. отстранен арбитражный управляющий Артемова М.В. от исполнения своих обязанностей. Конкурсным управляющим утвержден Булгаков Евгений Викторович, член ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2018 г.

06.02.2019 г. (штамп канцелярии) в электронном виде суда поступило заявление АО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недостоверным (недействительным) отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года производство по заявлению АО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недостоверным (недействительным) отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Лесбанк" - ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 21 мая 2019 г., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО АКБ "Лесбанк" - ГК "АСВ" ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, указывает на недостоверность отчета об оценке имущества.

В судебном заседании арбитражный управляющий Мелкумяна Т.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" - ГК "АСВ", суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отчета об оценке в рамках дела о банкротстве, отчет об оценке носит лишь рекомендательный характер.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности, в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.

При этом статья 11 Закона N 135-ФЗ устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки.

В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Исходя из положений статьи 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 92) оценка имущества должника носит рекомендательный, а не обязательный характер, в связи с чем возможность оспаривания отчета оценщика не предусмотрена ни в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве должника, ни в рамках самостоятельного иска.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном Письме разъяснил, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Таким образом, предъявление самостоятельного иска об оспаривании оценки, проведенной независимым оценщиком, возможно только в случае, если величина такой оценки обязательна для сторон сделки и третьих лиц в силу закона (иного нормативного акта).

Если же законом предусмотрена необходимость проведения оценки без обязательности ее результатов, то такая оценка носит рекомендательный характер. В этом случае ее оспаривание посредством отдельного иска не допускается. Вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) (абзацы 4, 6, 8 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 92).

В рассматриваемом случае основанием для обращения конкурсного кредитора АО АКБ "Лесбанк" с вышеуказанным заявлением явилось несогласие последнего с оценкой имущества должника, произведенной в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве.

Между тем, величина рыночной стоимости имущества должника, определенная независимым оценщиком, носит рекомендательный характер и не является обязательной, а поэтому не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 306-ЭС16-12758.

С учетом приведенных правовых норм в данном случае результаты оценки, отраженные в отчете, не подлежат самостоятельному оспариванию, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы касаются рассмотрения заявления по существу, и не могут быть предметом рассмотрения, поскольку судом первой инстанции производство по заявлению было прекращено. В то же время, доводов относительно незаконности прекращения судом производства по заявлению апеллянтом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по делу N А40-92817/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев