Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-36473/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-281203/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-281203/18, принятое судьей Бикбулатовым К.В. (68-2175),

по иску ООО "АРКА" (115184, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., ДОМ 35, СТРОЕН. 3, ЭТАЖ 11 ПОМ.1111П, ИНН 7723402836, ОГРН 1157746709966)

к ООО "САНСТРОЙ" (111141, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 17, ОФИС 720, ОГРН 1097746135585, ИНН 7715751390) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белецкий В.В. по доверенности от 17.01.2019, Ларионов Ю.А. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Щербаков Д.И. по доверенности от 20.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.04.2019 требования ООО "АРКА" о взыскании с ООО "САНСТРОЙ" неосновательного обогащения в сумме 8 898 830 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2017 по 20.11.2018 в сумме 675 754 руб. 96 коп. удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца возражал против жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРКА" (заказчик) и ООО "САНСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор N 2017/06-07 от 06.07.2017, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по благоустройству территории многоэтажных жилых домов, установленный техническим заданием, в срок до 10.11.2017 г. (п.4.1.2 Договора) и по цене в размере 29 286 906 рублей 86 копеек (п.2.1 Договора), установленными договором и приложениями к нему, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Всего, в рамках Договора, Истцом были перечислены Ответчику и третьим лицам по просьбе Ответчика денежные средства на общую сумму 9 988 552, 93 рублей.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств работу не произвел, результат не сдал истцу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика письмо от 13.10.2017 N 578, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, претензию и требование вернуть сумму неосвоенного (неотработанного) аванса в размере 8 898 830, 69 руб. Повторно указанные требования были направлены ответчику письмом N 600 от 10.11.2017, оставленные без удовлетворения.

Истец начислил ответчику в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.11.2017 по 20.11.2018 в сумме 675 754 руб. 96 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы, поскольку отклонил доводы ответчика, как необоснованные.

Указал, что при расчете цены иска истец принял во внимание подписанный сторонами акт от 24.07.2017 N 1 на сумму 1.282.026 руб. 17 коп., остальные акты, на которые сослался ответчик, односторонние, не подписаны истцом. Доказательств передачи результата работ в соответствии с договором, который предусматривает ежемесячную передачу работ и направление соответствующих документов посредством почтовой связи (раздел 5 договора и п. 15.4 договора), ответчик не представил. Ссылка ответчика на электронную переписку между сторонами не может служить надлежащими доказательствами сдачи работ истцу, поскольку из условий договора следует, что ответчик должен ежемесячно передавать результат работ и направлять его по средствам почтовой связи. Кроме того, из представленных ответчиком скриншотов не следует, что направлялись именно акты, на которые ссылается ответчик. Направление посредством почтовой связи документов 15.03.2019 года также не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства передачи результата работ истцу, поскольку нарушен указанный выше порядок сдачи-приемки работ, документы направлены спустя 2 года после расторжения истцом договора, после того, как он обратился в суд с настоящим иском. В связи с чем обязанность по приемке работ у него отсутствует.

Признал расчет процентов верным, обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-281203/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев