Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 11АП-11374/19

г. Самара

29 июля 2019 г.

Дело N А65-23591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевским А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сергеева Владимира Ильича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-23591/2018, принятое судьей Бредихиной Н.Ю., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зернолидер" (ОГРН 1161690120316, ИНН 1660275109), г. Казань, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сергееву Владимиру Ильичу (ОГРН 304183935800141, ИНН 180100547506), д.Черный Ключ, о взыскании,

по встречному исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сергеева Владимира Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "Зернолидер" о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зернолидер" (далее - ООО "Зернолидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергееву Владимиру Ильичу (далее - ИП Сергеев В.И., предприниматель) о взыскании суммы задолженности в размере 2 114 755 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2018 в размере 140 872,62 руб., с дальнейшим их начислением с 03.08.2018 на сумму 2 114 755 руб. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление предпринимателя к ООО "Зернолидер" взыскании суммы задолженности в размере 2 413 738 руб.

Решением от 16.05.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан первоначальные исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ИП Сергеева В.И. в пользу ООО "Зернолидер" сумму долга в размере 2 114 755 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 140 872,62 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 417 967 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ с 03.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. В удовлетворении оставшейся части иска отказал.

Встречные исковые требования суд также удовлетворил частично: взыскал с ООО "Зернолидер" в пользу ИП Сергеева В.И. сумму долга в размере 1 696 788 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 652,27 руб. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказал.

Произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскал с ИП Сергеева В.И. в пользу ООО "Зернолидер" сумму долга в размере 417 967 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 872,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 417 967 руб. с 03.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

С ООО "Зернолидер" в пользу КФХ Сергеева В.И. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 24 652,27 руб. С КФХ Сергеева В.И. взыскана в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 808,83 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Сергеев В.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить в полном объеме встречное исковые требования ИП Сергеева В.И. к ООО "Зернолидер" о взыскании суммы задолженности в размере 2 413 738 руб., в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Зернолидер" с учетом встречных исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает, с учетом встреченного иска, у ИП Сергеева В.И. не имеется никакой задолженности перед ООО "Зернолидер", задолженность имеется у ООО "Зернолидер" перед ИП Сергеевым В.И. в сумме 298 983 руб. Подробно доводы ИП Сергеева В.И. изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Зернолидер" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначальный иск мотивирован следующим.

Между ООО "Зернолидер" и ИП Сергеевым В.И. был заключен договор поставки N 9/01/17 ПТ-1 от 09.01.2017, по условиям которого общество обязано передать предпринимателю кормовые добавки, а предприниматель обязан оплатить товар, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, качество, цена, орт и ассортимент товара, определяется в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии со спецификацией N 1 от 09.01.2017 к договору поставки N 09/01/17 ООО "Зернолидер" обязано было поставить товар (рапсовый жмых) в количестве 10 тн на общую сумму 225 000 руб. По условиям спецификации оплата производится по факту поставки товара.

По УПД N 1 от 12.01.2017 ООО "Зернолидер" передало ИП Сергееву В.И. товар (рапсовый жмых) в количестве 12,450 тн на общую сумму 280 125 руб. Данная поставка была оплачена.

В соответствии со спецификацией N 3 от 03.10.2017 ООО "Зернолидер" обязано было поставить ИП Сергееву В.И. товар в количестве 20 тн на общую сумму 440 000 руб.

По УПД N 144 от 04.10.2017 ООО "Зернолидер" передало ИП Сергееву В.И. товар в количестве 23,180 тн на общую сумму 509 960 руб.

В соответствии со спецификацией N 4 от 06.10.2017 к договору поставки ООО "Зернолидер" обязано было поставить ИП Сергееву В.И. товар (рапсовый жмых) в количестве 20 тн на общую сумму 434 000 руб.

По УПД N 146 от 06.10.2017 ООО "Зернолидер" передало ИП Сергееву В.И. товар в количестве 20,200 тн на общую сумму 438 340 руб.

В соответствии со спецификацией N 5 от 06.10.2017 ООО "Зернолидер" обязано было поставить ИП Сергееву В.И. товар (жмых подсолнечный) в количестве 20 тн на общую сумму 310 000 руб.

По УПД N 147 от 16.10.2017 ООО "Зернолидер" передало ИП Сергееву В.И. товар в количестве 19,010 тн на общую сумму 294 655 руб.

В соответствии со спецификацией N 6 от 16.10.2017 ООО "Зернолидер" обязано было поставить ИП Сергееву В.И. товар (жмых подсолнечный) в количестве 20 тн на общую сумму 320 000 руб.

По УПД N 156 от 16.10.2017 ООО "Зернолидер" передало ИП Сергееву В.И. товар в количестве 27,300 тн на общую сумму 436 800 руб.

Кроме того, 11.08.2017 ООО "Зернолидер" в адрес ИП Сергеева В.И. была осуществлена внедоговорная поставка по УПД N 129 на сумму 500 000 руб., был передан товар (белкорм) в количестве 20 тн.

За поставленный товар ИП Сергеевым В.И. была произведена оплата в размере 65 000 руб. платежным поручением от 11.05.2018.

Поскольку поставленный товар не был оплачен ИП Сергеевым В.И. в полном размере, ООО "Зернолидер" обратилось в адрес ИП Сергеева В.И. с претензией от 22.03.2018, которая была получена 30.03.2018, однако была оставлена без внимания и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Зернолидер" в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Сергеевым В.И. был подан встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Зернолидер" суммы задолженности в размере 2 413 738 руб.

Встречный иск мотивирован следующим.

02.10.2017 между ООО "Зернолидер" и ИП Сергеевым В.И. был заключен договор поставки N 10, по условиям которого ИП Сергеев В.И. обязуется передать ООО "Зернолидер" семена рапса, а ООО "Зернолидер" обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора, стоимость товара, количестве поставляемой партии, срок поставки и срок оплаты определяются спецификацией, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Передача товара осуществляется по месту нахождения покупателя, транспортом покупателя.

Согласно спецификации N 1 от 06.10.2017 к договору N 10 ИП Сергеев В.И. осуществил поставку ООО "Зернолидер" товара - семена рапса в количестве 20845 кг на общую сумму 375 210 руб., товар был передан по товарной накладной N 87 от 06.10.2017.

Согласно спецификации N 2 от 06.10.2017 ИП Сергеев В.И. осуществил поставку ООО "Зернолидер" товара - семена рапса в количестве 17029 кг на общую сумму 306 522 руб., товар передан по товарной накладной N 88 от 09.10.2017.

Согласно спецификации N 3 от 10.10.2017 ИП Сергеев В.И. осуществил поставку ООО "Зернолидер" товара - семена рапса в количестве 18474 кг на общую сумму 332 532 руб., товар был передан по товарной накладной N 89 от 10.10.2017.

Согласно спецификации N 4 от 12.10.2017 ИП Сергеев В.И. осуществил поставку ООО "Зернолидер" товара - семена рапса в количестве 17568 на общую сумму 316 224 руб., товар был передан по товарной накладной N 90 от 12.10.2017.

Кроме того, 16.10.2017 ИП Сергеев В.И. осуществил поставку ООО "Зернолидер" товара - семена рапса в количестве 24275 кг на общую сумму 436 950 руб.

Данный товар был передан ИП Сергеевым В.И. ООО "Зернолидер", однако спецификация N 5 от 16.10.2017 и товарная накладная N 94 от 16.10.2017 не были подписаны ООО "Зернолидер".

19.10.2017 ИП Сергеев В.И. передал ООО "Зернолидер" товар - семена рапса в количестве 17500 кг на сумму 280 000 руб., однако спецификации N 6 от 19.10.2017 и товарная накладная N 95 не были подписаны ООО "Зернолидер".

Кроме того, до заключения договора N 10 от 02.10.2017 ИП Сергеев В.И. осуществил в адрес ООО "Зернолидер" внедоговорную поставку рапса в количестве 20350 кг на общую сумму 366 300 руб. Товар был получен ООО "Зернолидер" по товарной накладной N 76 от 25.09.2017, по доверенности N 32 от 22.09.2017. Поставленный ИП Сергеевым В.И. товар ООО "Зернолидер" оплачен не был.

07.09.2018 ИП Сергеев В.И. направил в адрес ООО "Зернолидер" претензионное письмо, которое было получено ООО "Зернолидер" 02.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При распределении бремени доказывания между сторонами арбитражному суду следует исходить из того, что поставщик обязан доказать факт передачи товара (возникновения и/или увеличения задолженности), а покупатель - факт его оплаты (погашения и/или уменьшения задолженности).

Факт передачи ООО "Зернолидер" товара ИП Сергееву В.И. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами, на которых имеются подписи представителей сторон.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ИП Сергеевым В.И. обязанности по оплате поставленного товара по данным универсальным передаточным документам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований ООО "Зернолидер" в сумме 2 114 755 руб.

Судом первой инстанции установлено, что представленные Сергеевым В.И. по встречному иску товарно-сопроводительные документы также содержат сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, содержат в графе "Груз принял" подпись ответчика по встречному иску и оттиск печати ответчика по встречному иску, за исключением товарных накладных N 94 от 16.10.2017 на сумму 436 950 руб. и N 95 от 19.10.2017 на сумму 280 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Зернолидер" факт получения от ИП Сергеева В.И. товара не отрицает, за исключением указанных выше накладных за номерами 94 и 95.

Представленные ИП Сергеевым В.И. в материалы дела товарные накладные N 94 от 16.10.2017 на сумму 436 950 руб. и N 95 от 19.10.2017 на сумму 280 000 руб. правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве достоверного и надлежащего доказательства поставки ООО "Зернолидер" товара, поскольку они не содержат подписей и оттисков печати ООО "Зернолидер".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о подтверждении спорной задолженности по товарным накладным N 94 от 16.10.2017 на сумму 436 950 руб. и N 95 от 19.10.2017 на сумму 280 000 руб. подписанным со стороны должника актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.07.2018, не может быть принята во внимание.

В статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязывает все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформлять оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами.

Следовательно, задолженность ООО "Зернолидер" не может быть признана подтвержденной лишь актом сверки без представления суду надлежащим образом оформленных товарных накладных.

Также судом первой инстанции учтено, что согласно представленному в рамках настоящего дела экспертному заключению N 07-01/19, выполненному ООО "Эксперт.ру" сделан вывод о том, что подпись от имени Ширшова Сергея Руслановича, изображение которой представлено в копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. - 17.07.2018 г. между ООО "Зернолидер" и Сергеевым Владимиром Ильичем, расположенная в графе "От ООО "Зернолидер", на строке "(Ширшов С.Р.)" выполнена, вероятно, не самим Ширшовым Сергеем Руслановичем, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в силу краткости и простоты строения исследуемой копии подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала.

Сам Ширшов С.Р. проставление подписи на акте сверки не признал.

Из представленной электронной переписки сторон также не следует, что ООО "Зернолидер" признается поставка товара, переписка подтверждает лишь факт направления спорных накладных ИП Сергеевым В.И. в адрес ООО "Зернолидер".

Иные доказательства факта принятия ООО "Зернолидер" товара ИП Сергеев В.И. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Зернолидер", приняв товар, отказалось от подписи данных товарных накладных.

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ООО "Зернолидер" товара по товарным накладным N 94 от 16.10.2017 на сумму 436 950 руб. и N 95 от 19.10.2017 на сумму 280 000 руб., у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части.

Доказательства оплаты по иным накладным ООО "Зернолидер" не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований ИП Сергеева В.И. в сумме 1 696 788 руб.

ООО "Зернолидер" по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6.2 договора поставки N 9/01/17ПТ-1 по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты товара покупателем.

Сумма процентов ООО "Зернолидер" рассчитана с 05.10.2017 по 02.08.2018 в размере 140 872 руб. 62 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, ИП Сергеев В.И контррасчет не представил.

Факт нарушения ИП Сергеевым В.И. исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, и установлен судом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Сергеева В.И. в пользу ООО "Зернолидер" 140 872 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого, ООО "Зернолидер" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2018 на сумму 2 114 755 руб. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Зернолидер" о взыскании процентов с 03.08.2018 по день фактической уплаты сумы долга правомерно только в части суммы долга, подлежащей взысканию с ИП Сергеева В.И. в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований.

Судебные расходы распределены между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив частично первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции в порядке абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-23591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов