Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 04АП-2488/19

г. Чита

30 июля 2019 г.

Дело N А58-1942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 30.07.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Окружной администрации Городского округа "Якутск" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года (судья Аринчехина А.Ю.) по делу N А58-1942/2018

по иску индивидуального предпринимателя Петровой Инны Евгеньевны (ИНН 143501315647, ОГРН 304143531000400)

к Окружной администрации Городского округа "Якутск" (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905)

о признании права собственности,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646), АО "Сахатранснефтегаз", ООО "Саян",

и установил:

индивидуальный предприниматель Петрова Инна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации Городского округа "Якутск" о признании права собственности на объект капитального строительства "ГРПШ", расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная.

Определением суда от 09.10.2018 была назначена строительно-техническая экспертиза спорного объекта.

Решением от 29.01.2019 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.03.2019 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55600 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Указывает на чрезмерность взысканных расходов и определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 22-КГ16-5.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Распределяя расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации со ссылкой на платежные поручения N 1014 от 31.08.2018, N 1164 от 26.09.2018, которыми истцом на депозитный счет суда внесено 55600 руб. для оплаты судебной экспертизы, взыскал спорные расходы с ответчика как стороны, не в чью пользу принят судебный акт.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 22-КГ16-5 апелляционным судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела ответчик требования истца не признавал, и занимал активно противоположную позицию.

Кроме того, как установлено судом, возникновению настоящего спора (и несению истцом судебных расходов) способствовали, по сути, действия ответчика, подразделением которого (Департаментом градостроительства г. Якутска) в ответ на обращение истца были даны разъяснения об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство спорного объекта (письмо от 04.12.2015, т.1 л.48).

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года по делу N А58-1942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев