Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-32151/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-306322/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, принятое судьей Лакобой Ю.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-306322/18, по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ", третье лицо АО "ФГК" о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору N ТОР-ЦВ-00-23 от 29 апреля 2013 года в размере 20 369 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года взысканы с АО "НПК" в пользу ОАО "РЖД" долг в размере 20 341,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1997,26 руб., в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании суммы в размере 20 341,44 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконным и обоснованным.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (Подрядчик) и АО "Новая Перевозочная Компания" (Заказчик) был заключен договор N ТОР-ЦВ-ОО-23 от 29 апреля 2013 г. (далее - Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В рамках Договора ОАО "РЖД" у АО "Новая Перевозочная Компания" была приобретена колесная пара N 0005-030061-04, которая была передана ОАО "РЖД" по акту приема-передачи N 309 от 13 декабря 2017 г.

Впоследствии грузовой вагон N 60649449 был отцеплен перевозчиком по технологической неисправности N 157 (грение буксового узла) колесной пары N 0005- 030061-04 и направлен для проведения текущего отцепочного ремонта в ВЧДэ Батайск. При проведении восстановительного ремонта 08.01.2018 г. колесная пара N 0005- 030061-04, как деталь собственника, была заменена на исправную колесную пару, предоставленную также собственником.

В связи с тем, что купленная у АО "Новая Перевозочная Компания" колесная пара N 0005-030061-04 оказалась ненадлежащего качества ОАО "РЖД" понесло убытки связанные с исполнением гарантийных обязательств при проведении 08.01.2018 г. текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 60649449, а именно производство контрольных и регламентных операций в сумме 3 147 руб. (код 1001 прейскуранта цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант), сборка - разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки в сумме 11, 14 руб. (код 3302 Прейскуранта), сбор за подачу и уборку вагона в сумме 3 079, 30 руб.

При этом, колесная пара N 0005-030061-04 была отремонтирована ОАО "РЖД" и подкачена как гарантийная под грузовой вагон N61699252 собственности АО "Федеральная грузовая компания", в связи с чем ОАО "РЖД" понесло убытки, связанные со сменой колесной пары в размере 14 104 руб. (код 5570 Прейскуранта) (в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 30.01.2018 г. плата за смену не взималась).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма расходов, понесенных Истцом, согласно расчету истца составляет 20 369,33 руб.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В процессе ремонта вагона по неисправности тонкий гребень была забракована колесная пара N 0005-030061-04 (код неисправности N 102).

13 декабря 2017 года колесная пара N 0005-030061-04 была передана Ответчиком в собственность Истца, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товарно-материальных ценностей N 309.

27 декабря 2017 года, после текущего ремонта колесной пары, выполненного ОАО "РЖД" самостоятельно, она была подкачена под вагон N 60649449, принадлежащий АО "ФГК".

08 января 2018 года колесная пара N 0005-030061-04 была забракована по неисправности "грение буксы по показаниям средств автоматического контроля" (код 157).

Истец в рамках своих гарантийных обязательств перед АО "ФГК" произвел замену неисправной колесной пары N 0005-030061-04 на исправную N 0029-504852- 13.

Впоследствии, повторно самостоятельно отремонтировав колесную пару N 0005- 030061-04 в объеме среднего ремонта, Истец подкатил ее под вагон N 61699252, принадлежащий АО "ФГК".

По результатам неоднократных ремонтов Истцом колесной пары N 0005-030061- 04 и вагонов NN 60649449, 61699252, принадлежащих АО "ФГК", Истец предъявил к Ответчику требования на общую сумму в размере 20 369,33 рублей.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

В рамках Договора ОАО "РЖД" у АО "Новая Перевозочная Компания" была приобретена колесная пара N 0005-030061-04, которая была передана ОАО "РЖД" по акту приема-передачи N 309 от 13 декабря 2017 г.

Колесная пара, собственности ОАО "РЖД", была установлена 27 декабря 2017 г. в ходе проведения текущего отцепочного ремонта в эксплуатационном вагонном депо (далее - ВЧДэ) Исакогорка на грузовой вагон N 60649449 собственности АО "Федеральная грузовая компания" (согласно расчетно-дефектной ведомости от 27.12.2017 г.)

В связи с тем, что купленная у АО "Новая Перевозочная Компания" колесная пара N 0005-030061-04 оказалась ненадлежащего качества ОАО "РЖД" понесло убытки связанные с исполнением гарантийных обязательств при проведении 08.01.2018 г. текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 60649449.

При этом, колесная пара N 0005-030061-04 была отремонтирована ОАО "РЖД" и подкачена как гарантийная под грузовой вагон N61699252 собственности АО "Федеральная грузовая компания", в связи с чем ОАО "РЖД" понесло убытки, связанные со сменой колесной пары в размере 14 104 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-306322/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев