Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 12АП-6358/19

г. Саратов

29 июля 2019 г.

Дело N А57-9089/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Титаевой Екатерины Юрьевны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу N А57-9089/2019 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 145/155, ОГРН 1046405512944, ИНН 6455038707),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" (410056, г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., д. 38/48, ОГРН 1156451020032, ИНН 6454104555)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Титаевой Екатерины Юрьевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу N А57-9089/2019.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года апелляционная жалоба Титаевой Екатерины Юрьевны оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 28 мая 2019 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года апелляционная жалоба Титаевой Екатерины Юрьевны повторно оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 26 июня 2019 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 26 июня 2019 года, направленная Титаевой Е.Ю. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, заявителем апелляционной жалобы не получена, конверт с уведомлением о вручении возвратился в суд апелляционной инстанции.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 27 июня 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Титаевой Екатерины Юрьевны имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Титаевой Екатерины Юрьевны не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Титаевой Екатериной Юрьевной не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Титаевой Екатерины Юрьевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу N А57-9089/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников