Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 16АП-5371/18

г. Ессентуки

30 июля 2019 г.

Дело N А77-358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.05.2019 по делу N А77-358/2015 принятое по заявлению конкурсного управляющего ГУП "Комбинат строительных материалов" Жамалуллайла С-Х.С-М., об определении источника финансирования процедуры банкротства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Комбинат строительных материалов", г. Грозный(ОГРН 1102031000763, ИНН 2014265307), при участии в судебном заседании представителей ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" - Гишлакаева А.З. (доверенность от 09.01.2019), Магомадова Р.Ш. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2015 (резолютивная часть от 02.09.2015) в отношении должника государственного унитарного предприятия "Комбинат строительных материалов" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.11.2015 Шахбулатов А.М. освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего.

До назначения нового конкурсного управляющего, на Шахбулатова А.М. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Комбинат строительных материалов". Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.01.2016 конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия "Комбинат строительных материалов" утвержден Кочкаров Джатдай Билялович.

Определением от 26.01.2017 Кочкаров Д.Б. освобожден от должности временного управляющего, в соответствии с п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве.

24.07.2017 конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия "Комбинат строительных материалов" утвержден Жамалуллайл Сайид-Хусейн Сайид-Махмудович.

20.03.2019 арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств на дальнейшие процедуры.

Определением суда от 06.05.2019 производство по делу о банкротстве государственного унитарного предприятия "Комбинат строительных материалов прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что у должника имеется имущество достаточное для финансирования процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель общества просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно нормам ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из смысла положений ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом, в том числе по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Оценивая необходимость прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, является преждевременным и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела у должника имеется имущество на сумму 9 726 025, 14 руб.

Доказательства того, что выручки от продажи выявленного имущества недостаточно для финансирования процедуры банкротства отсутствуют. Вопрос о судьбе недвижимого имущества, а также доказательств невозможности его реализации в не решался.

Таким образом, из материалов дела следует, что вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства основан на неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

Кроме того, согласно абзац третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Следовательно, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом заявленных возражений и приведенных доводов, соответствующей воли кредиторов на введение процедуры конкурсного производства, прекращение производства по делу о банкротстве должника в настоящее время является преждевременным, следовательно, оснований для прекращения производства по делу, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.05.2019 по делу N А77-358/2015 отменить и направить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило