Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-5565/19

г. Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А45-45283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.,

без использования средств аудиозаписи и рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антибиотик плюс" (N 07АП-5565/2019) на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45283/2018 (судья Наумова Т.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБОЛМЕД" (630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 80Б, офис 16,17, ОГРН 1027700016409, ИНН 7706168336) в лице конкурсного управляющего Кузьменко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Антибиотик плюс" (620149, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 9, А 2,, ОГРН 1086658008359, ИНН 6658305669) о взыскании задолженности по договору поставки N1 от 01.01.2015 в размере 6 522 589 рублей 45 копеек, неустойку по договору в размере 72 272 рубля 32 копейки.

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБОЛМЕД" (далее - ООО "АБОЛМЕД") в лице конкурсного управляющего Кузьменко А.В. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антибиотик плюс" (далее- ООО "Антибиотик плюс") о взыскании задолженности по договору поставки N 1 от 01.01.2015 в размере 6 522 589 руб. 45 коп., неустойки по договору в размере 72 272 руб. 32 коп.

Решением от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45283/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 22.04.2019, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2015, ответчику полагается премия за покупку товара объемом более 300 000 руб. в месяц в размере 25 % от стоимости товара, в связи с чем, оплата товара на сумму премии не произведена. Ответчик предпринял все возможные действия, направленные на составление акта о достижении условий предоставления премии. Суд первой инстанции в нарушении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" квалифицировал обязательства ООО "АБОЛМЕД" по предоставлению премии не как текущие, а как подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал на то, что предусмотренные дополнительным соглашением акты, подписанные со стороны ООО "АБОЛМЕД" в материалы дела не представлены, у конкурсного управляющего отсутствуют. Кроме того, проведение зачета в конкурсном производстве противоречит действующему законодательству РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45283/2018 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "АБОЛМЕД" (поставщик) и ООО "Антибиотик плюс" (покупатель) заключен договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязуется в период действия договора передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить лекарственные средства (далее по тексту - Товар).

Во исполнение условий договора, истец в период с 16.01.2015 по 10.04.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 26 841 706 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными: N 31/0136 от 30.03.2015, 98/0224 от 24.03.2015, 8/0082 от 13.03.2015, 8/0060 от 24.02.2015, 8/0068 от 25.02.2015, 8/0053 от 17.02.2015, 8/0048 от 12.02.20l5, 8/0041 от 09.02.2015, 8/0040 от 09.02.2015, 8/0039 от 09.02.2015, 8/0029 от 29.01.2015, 8/0028 от 29.01.2015, 8/0026 от 27.01.2015, 8/0007 от 16.01.2015, 8/0008 от 16.01.2015.

31.05.2015 сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 044 525 руб. 98 коп., указанный зачет отражен в Акте сверки взаимных расчетов, из которого следует, что на май 2015 года задолженность ответчика перед истцом составляла 25 797 180 руб. 47 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.08.2015 и спецификациями срок оплаты товара покупателем не должен превышать 1080 календарных дней с даты поставки. Таким образом, ответчик должен был оплатить товар по всем товарным накладным в период с 09.04.2017 до 05.01.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 по делу N А45-81/2018 ООО "АБОЛМЕД" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий Кузьменко А.В.

В связи с тем, что оплата по договору не была произведена, 05.09.2018 в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием о погашении задолженности.

В ответном письме N 42 от 24.09.2018 ответчик указал на погашение заложенности в сумме 19 274 591 руб. 02 коп., указав на то, что остаток задолженности в сумме 6 522 589 руб. 45 коп. является премией ответчика в рамках заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору N 1 от 01.01.2015.

Ссылаясь на то, что у истца не возникла обязанность по предоставлению премии, акт о достижении покупателем условий предоставления премии не предоставлен, истец обратился с иском о взыскании непогашенной части задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что оставшаяся часть задолженности по договору поставки в сумме 3 000 000 руб. подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика, равно как и подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной в сумме 72 272 руб. 32 коп., при этом зачет задолженности в качестве премии с учетом введения в отношении истца процедуры банкротства, невозможен.

Исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным пользованием.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2015 сторонами в пункте 1.1. и 1.2. соглашения согласовано, что при выполнении покупателем объема покупок товара на сумму более 300 000 руб. за период с первого по последнее число календарного месяца покупателю предоставляется премия в размере 25% от стоимости товара, проданного Покупателю за вышеуказанный период. Данная премия не снижает первоначальную цену товара и не облагается НДС. Премия предоставляется на условии 75% оплаты отгруженной продукции по отдельной товарной накладной. Премия предоставляется после взаимного подтверждения выполнения условий о предоставлении премии в акте сверке взаимных расчетов, подписываемом уполномоченными представителями сторон, и подписания сторонами акта о достижении покупателем условий предоставлении премии, свидетельствующего о выполнении условий, предусмотренных договором поставки, где определяется размер предоставляемой премии в денежном выражении.

Исходя из буквального толкования условий пункта 1.2 дополнительного соглашения от 30.12.2015 к договору поставки N 1 от 01.01.2015 премия выплачивается после подписания акта о достижении покупателем условий предоставления премий, где определяется размер премий.

В материалы дела ответчиком представлены акты о достижении покупателем условий предоставления премий от 30.04.2015, от 31.05.2015, подписанные сторонами, а также подписанные со стороны ответчика акты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее- Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела N А45-81/2018, размещенного в Картотеке арбитражных дела, заявление конкурсного кредитора Leon Victor Leon SLU (Леон Виктор Леон СЛУ) о признании должника ООО "АБОЛМЕД" (ОГРН 1027700016409, ИНН 7706168336) нестоятельным (банкротом) подано 09.01.2018. Исходя из материалов дела, с учетом отсрочки платежа, окончательный платеж по последней товарной накладной должен, состояться 05.01.2018. Как обоснованно указал суд первой инстанции, спорные платежи не относятся к текущим платежам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 по делу N А45-81/2018 ООО "АБОЛМЕД" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий Кузьменко А.В.

Ответчиком не представлено доказательств о произведенном зачете встречных требований.

Каких-либо документов о зачете встречных требований (в части зачета премий) уполномоченными лицами ответчика подписано и направлено в адрес истца не было.

Обязательство истца по договору поставки не могло быть прекращено зачетом в силу прямого указания закона, в соответствии с положениями абзаца 6 статьи 411 ГК РФ, который гласит о том, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 8 статьи 142 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, учет задолженности ответчика перед истцом по выплате премии по условиям дополнительного соглашения от 30.12.2015, в счет образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара, фактически приведет к зачету обязательства, что не допускается, поскольку повлечет за собой оказание предпочтения одного кредитора перед другим и нарушит интересы иных кредиторов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что прекращение обязательства должника зачетом не нарушит очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, у суда первой инстанции не имелось оснований считать спорную задолженность по выплате премий погашенной в результате зачета.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, учитывая представленные ответчиком доказательства частичной оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании 3 000 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности соответствует материалам дела.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом заявлена неустойка в размере 72 272 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим права ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45283/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антибиотик плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев