Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 14АП-5241/19

г. Вологда

29 июля 2019 г.

Дело N А05-904/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года об отказе в отзыве исполнительного листа по делу N А05-904/2019,

установил:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009; адрес:163059, Архангельская область, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - МРСК, компания) о взыскании 291 849 руб. долга за оказанные в ноябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 6 263 руб. 53 коп. пеней за период с 21.12.2018 по 25.01.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление комбината рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25 марта 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Суд 29.03.2019 выдал комбинату исполнительный лист серии ФС N 026792924.

От компании 12.04.2019 в суд первой инстанции поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

Определением суда от 18.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Компания с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на погашение взыскиваемой по настоящему делу суммы долга путем зачета в одностороннем порядке однородного требования.

Истец в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Как установлено частью 7 названной статьи Кодекса, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, по смыслу указанной статьи основанием для отзыва исполнительного листа судом может служить только выдача исполнительного листа до вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, что влечет ничтожность такого исполнительного листа.

Как усматривается в материалах дела, спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

В пункте 46 Постановления N 10 также разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). При этом арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае решение суда принято путем подписания судьей резолютивной части от 25 марта 2019 года, а исполнительный лист серии ФС N 026792924 выдан на основании заявления комбината 29.03.2019.

Следовательно, основания для отзыва исполнительного листа серии ФС N 026792924, предусмотренные частью 7 статьи 319 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о погашении взыскиваемой по настоящему делу суммы долга путем зачета в одностороннем порядке однородного требования, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат оценке при проверке законности решения суда от 25 марта 2019 года по настоящему делу. Право стороны на обжалование данного судебного акта предусмотрено нормами АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года об отказе в отзыве исполнительного листа по делу N А05-904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова