Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 17АП-9754/19

г. Пермь

30 июля 2019 г.

Дело N А71-1083/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2019 года

по делу N А71-1083/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Ивановича (ИНН 183106699564, ОГРНИП 304183131000093)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021)

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

об оспаривании требования,

установил:

26 июня 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года по делу N А71-1083/2019.

Определением суда от 27 июня 2019 года апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: индивидуальному предпринимателю Абрамову Владимиру Ивановичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 26 июля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 1 июля 2019 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 27 июня 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева