Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 06АП-3566/19

г. Хабаровск

30 июля 2019 г.

А73-2115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Куликова Артема Викторовича:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации:

на решение от 26.04.2019

по делу N А73-2115/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Ю. Дацуком

по иску Индивидуального предпринимателя Куликова Артема Викторовича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 535 600 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куликов Артем Викторович (далее - ИП Куликов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договорам N N N 60Т/18 от 01.09.2018, 61Т/18 от 01.10.2018, контрактам NN 04-05-22.10.18-130К от 22.10.2018, 04-05-22.10.18-131К от 23.10.2018, 04-05-22.1018-154 от 22.11.2018, 04-05-21.11.18-155 от 21.11.2018, 04-05-17.12.18-163 от 17.12.2018, 04-05-18.12.18-164 от 18.12.2018 услуги в общей сумме 871 600 руб.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных и принятых без возражений услуг. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 23.04.2019 иск удовлетворен. С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу индивидуального предпринимателя Куликова А. В. Взыскан долг в сумме 535 600 руб., государственная пошлина в размере 13 712 руб. ИП Куликову А.В. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 720 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение, в котором уменьшить размер неустойки и освободить от уплаты государственной пошлины. Основными доводами апелляционной жалобы указано на специфику бюджетного финансирования ответчика, что исключает на основании ст. 401 ГК РФ вину ответчика в нарушении срока оплаты. Кроме того, с учетом положений налогового законодательства, статуса ответчика, ответчик просил освободить его от уплаты государственной пошлины либо снизить ее размер.

В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда истец, ответчик, не явились, извещены судом. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ИП Куликовым А.В. (исполнитель) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) заключены:

- договор N 60Т/18 от 01.09.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы учета тепловой энергии и теплоносителя, системы учета холодного водоснабжения, автоматизированного индивидуального теплового пункта на объекте Заказчика: г. Хабаровск, ул. Подгаева д. 2А,3, ЗА, 6А, 8, 8А, 4А, 4;

- договор N 61Т/18 от 01.10.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы учета тепловой энергии и теплоносителя, системы учета холодного водоснабжения, автоматизированного индивидуального теплового пункта на объекте Заказчика: г. Хабаровск, ул. Подгаева д. 2А,3, ЗА, 6А, 8, 8А, 4А, 4;

- контракт N 04-05-22.10.18-130К от 22.10.2018 на оказание услуг по проведению сервисного и технического обслуживания узлов учета тепловой энергии на границах с ресурсоснабжающей организацией на объектах казарменно-жилищного фонда ЖЭ(К)0 N 5(г. Хабаровск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО;

- контракт N 04-05-22.10.18-131К от 23.10.2018 на оказание услуг по проведению сервисного и технического обслуживания узлов учета тепловой энергии на границах с ресурсоснабжающей организацией на объектах казарменно-жилищного фонда ЖЭ(К)0 N 5(г. Хабаровск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО;

- контракт N 04-05-22.1018-154 от 22.11.2018 на оказание услуг по проведению сервисного и технического обслуживания узлов учета тепловой энергии на границах с ресурсоснабжающей организацией на объектах казарменно-жилищного фонда ЖЭ(К)0 N 5(г. Хабаровск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО;

- контракт N 04-05-21.11.18-155 от 21.11.2018 на оказание услуг по проведению сервисного и технического обслуживания узлов учета тепловой энергии на границах с ресурсоснабжающей организацией на объектах казарменно-жилищного фонда ЖЭ(К)0 N 5(г. Хабаровск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО;

- контракт N 04-05-17.12.18-163 от 17.12.2018 на оказание услуг по проведению сервисного и технического обслуживания узлов учета тепловой энергии на границах с ресурсоснабжающей организацией на объектах казарменно-жилищного фонда ЖЭ(К)0 N 5(г. Хабаровск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО

- контракт N 04-05-18.12.18-164 от 18.12.2018 на оказание услуг по проведению сервисного и технического обслуживания узлов учета тепловой энергии на границах с ресурсоснабжающей организацией на объектах казарменно-жилищного фонда ЖЭ(КЮ N 5(г. Хабаровск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО.

Перечень и объем оказываемых истцом услуг определен сторонами в Техническом задании (Приложения N N 1, 2 к договорам, контрактам).

Согласованная сторонами стоимость услуг составила:

1. по договору N 60Т/18 от 01.09.2018 - 84 000 руб.;

2. по договору N 61Т/18 от 01.10.2018 - 252 000 руб.;

3. по контракту N 04-05-22.10.18-130К от 22.10.2018 - 83 200 руб.;

4. по контракту N 04-05-22.10.18-131К от 23.10.2018 - 98 000 руб.;

5. по контракту N 04-05-22.1018-154 - 98 000 руб.;

6. по контракту N 04-05-21.11.18-155 от 21.11.2018 - 79 200 руб.;

7. по контракту N 04-05-17.12.18-163 от 17.12.2018 - 79 200 руб.;

8. по контракту N 04-05-18.12.18-164 от 18.12.2018 - 98 000 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств (актов N N 327, 372, 421, 472, 384, 385, 437, 436, 478, 479, подписанных заказчиком без замечаний), судом сделан вывод о выполнении ИП Куликовым А.В. своих обязательств по договорам и контрактам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актам (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России своих обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ на сумму 535 600 рублей. Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг, в материалы дела не представлено, период их оказания не оспорен, претензий по качеству ответчиком не предъявлено.

При изложенном, судом сделан правомерный вывод о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы относительно необходимости снижения судом неустойки не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду того, что данное требование истец не заявлял и суд не рассматривал.

Доводы жалобы относительно уменьшения либо освобождения ответчика от взыскания государственной пошлины являются необоснованными. Так, из анализа подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, ст. 101, 110 АПК РФ, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком государственной пошлины и государством по поводу ее уплаты прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины, соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика (в случае принятия судебного акта не в его пользу) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Иных доводов о несогласии с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2019 года по делу А73-2115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев