Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 10АП-11597/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А41-94084/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Аренда-Центр" - Гусаров И.А., по доверенности от 01.01.2019,

от заинтересованного лица по делу - Министерства жилищной политики Московской области - Захарова Д.А, по доверенности от 28.01.2019,

от Министерства строительного комплекса Московской области - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц по делу - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аренда-Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 по делу N А41-94084/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Аренда-Центр" к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, третьи лица: Администрация городского округа Егорьевск Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда-Центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - минстрой), Министерству жилищной политики Московской области (далее - минжилполитика) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным бездействие Министерства строительного комплекса Московской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "АРЕНДА-ЦЕНТР" от 11.10.2018 г. N 20ВХ-35302 о продлении срока действия разрешения на строительство NRU5 05 35 000-93;

- обязать Министерство жилищной политики Московской области в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в силу продлить срок действия разрешения на строительство NRU50535000-93 на 24 месяца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Аренда-Центр" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Аренда-Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства торгово-развлекательный комплекс, площадью застройки 2816,1 м, степень готовности 89%, кадастровый номер 50:30:0000000:2655, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 13).

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство NRU50535000-93, выданного 20.07.2007 г. обществу с ограниченной ответственностью СК "НОРФА" (т. 1, л.д. 10), у которого объект незавершенного строительства был приобретен заявителем 30.10.2010 г. (т. 1, л.д. 52).

11.10.2018 г. общество обратилось в минстрой с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство NRU50535000-93.

30.10.2018 г минстрой направил в адрес общества ответ, оформленный письмом N 20исх-20748/61.

Считая данное письмо отказом в продлении разрешения на строительство и считая свой права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции по состоянию на 09.04.2018) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющем государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться до истечения срока действия разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае срок действия разрешения на строительство истец в 2011 году.

Таким образом, обращение общества за продлением разрешения на строительство состоялось за пределами срока действия данного разрешения, тогда как положения Градостроительного кодекса не предусматривают возможности продления срока действия разрешения на строительство истекшего к моменту обращения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае имеет место не просто нарушение срока на обращение с заявлением о продлении действующего разрешения на строительство, а общество требует продлить в судебном порядке действие разрешения, срок которого истек более семи лет назад.

В связи с истечением срока действия разрешения NRU50535000-93еще в 2011 году заявитель в настоящее время утратил право на продление срока действия разрешения на строительство в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 по делу N А41-94084/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева