Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 18АП-8060/19

г. Челябинск

29 июля 2019 г.

Дело N А07-2492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чубчанковой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу N А07-2492/2019 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании принял участие:

представитель заявителя: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГУК" - Булатов А.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2019).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГУК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному Комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее -заинтересованное лицо, Комитет) с требованиями:

1. Признать недействительным, принятым в нарушение "Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 14.01.2019 N 41 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

2. Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГУК" путём внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Государственный Комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение обществом императивных требований по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и оформлению протокола собрания, а именно: отсутствие полных сведений о собственниках помещений N 2,5,64,66,68 (часть 1 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 19 Требований 937/пр); отсутствие доказательств извещения собственников помещений N 15,24,26,30,34,39,55,62,63 о проведении собраний, в том числе путем направления сообщения заказным письмом с уведомлением (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации); представление неподписанного договора управления многоквартирного дома (подпункт "в" пункта 3 Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр). Также полагает, что довод суда первой инстанции об отсутствии полномочий комитета проверять протоколы общего собрания собственников не соответствует нормам действующего законодательства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте. В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, представителя не направило. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 221 от 13.04.2015.

Общество обратилось 27.12.2018 в Комитет с заявлением, в котором просило внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора N б/н от 26.12.2018 управления многоквартирным домом по адресу: 450017, Республика Башкортостан, г. Уфа, переулок Запорожский, д.7 (далее - МКД), указав Общество в качестве управляющей организации с приложением указанных в нем документов.

Приказом N 41 от 14.01.2019 (далее - Приказ) Обществу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на подп. "а" п.9 Порядка, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N938/пр (далее - Порядок). Дополнительно указано на несоответствие представленного Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N1-2018 от 26.12.2018 (далее - Протокол от 26.12.2018) требованиям, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N938/пр (далее -Требования).

В качестве основания к вынесению Приказа Комитет ссылается на заключение N 429/182 от 14.01.2019 по итогам проверки заявления и представленных документов (далее - Заключение).

В Заключении Комитет указывает на несоответствие представленных заявления и документов положениям пунктами 3 Порядка, а именно несоответствие копии Протокола от 26.12.2018 года подп. "а" п. 3 Порядка нормам жилищного законодательства РФ.

Не согласившись с таким решением комитета и полагая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону и о нарушении этим актом прав и законных интересов заявителя. При этом, суд возложил на комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Гражданский кодекс).

Статьей 210 Гражданского кодекса установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Разделом VIII Жилищного кодекса закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного (далее - Порядок N 938/пр).

Порядком N 938/пр (в редакции, действовавшей с 10.04.2018) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 этого Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата); ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации; и) в случае реорганизации в форме присоединения к лицензиату юридического лица или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным домом или домами (далее - присоединяемые лица): копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц; - копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме присоединения; копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом; к) в случае реорганизации в форме преобразования лицензиата: копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме преобразования; копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата о реорганизации в форме преобразования, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме преобразования; л) в случае реорганизации в форме слияния юридических лиц, управляющих многоквартирным домом или домами (далее - реорганизованные юридические лица): копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния; копии решений общих собраний участников (акционеров) реорганизованных юридических лиц о реорганизации в форме слияния, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме слияния; копия передаточного акта между реорганизованными юридическими лицами и юридическим лицом, создаваемым в результате слияния; справка с данными о реорганизованных юридических лицах (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц, заверенная правопреемником; м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя) (пункт 3). Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г"-"е" пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9).

Исследованием материалов дела установлено, что обществом подано заявление о внесение изменений в реестр лицензий (вх. N 30344 от 27.12.2018) с описью прилагаемых документов, Протокол N 1-2018 от 26.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (далее Протокол от 26.12.2018), Приложение N 1 к Протоколу - реестр собственников помещений в МКД (далее - Приложение N 1), Приложения N 3 к Протоколу - реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания (далее - Приложение N 3), договор управления N б/н от 26.12.2018, условия которого утверждены решением общего собрания (далее - договор управления), выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из Протокола от 26.12.2018, общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения о выборе способа управления МКД путем управления управляющей организацией, Общество выбрано в качестве управляющей организации, утверждены условия договора управления (решения по вопросам повестки дня N 3, N 4, N 5 соответственно).

Кворум на общем собрании, в соответствии с требованиями ч.1 ст.46 ЖК РФ, имелся, собрание признано состоявшимся, о чем свидетельствуют его итоги, оформленные Протоколом от 26.12.2018.

На момент рассмотрения дела, решения, оформленные Протоколом от 26.12.2018, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного Комитетом.

Как установлено судом сведения о собственниках помещений N 2, 5, 64, 66, 68 не указаны в Приложении N 1 к Протоколу обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Общества и лиц, ответственных за составление Протокола, а, следовательно, отсутствие указанных данных не может быть вменено им в качестве нарушения требований жилищного законодательства.

Также довод подателя жалобы о нарушении в порядке извещения собственников помещений о проводимом собрании подлежит отклонению.

Приложение N 3 содержит сведения о собственниках помещений в МКД, которым направлены сообщения, способе направления сообщений (путем вручения лично под роспись), дате их получения, подписи собственников получивших сообщения, что соответствует требованиям подп. "в" п. 19 Требований.

Как следует из Приложения N 3 собственникам помещений NN 15, 24, 26, 30, 34, 39, 55, 62, 63 сообщения о созыве собрания вручены не были.

При этом, Приложение N 3 содержит сведения о том, что сообщение о созыве собрания не были вручены собственникам указанных помещений по причине их отсутствия.

Указанное обстоятельство Комитет не оспаривает, доказательств обратного не представил, иное судом первой инстанции не установлено.

С учетом указанного, причиной, по которой сообщения о созыве общего собрания не были вручены собственникам помещений, обусловлены обстоятельствами, не зависящими от инициатора общего собрания и не могут быть вменены ему в качестве нарушения установленного порядка созыва собрания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления сообщения о проведении собрания заказным письмом с уведомлением не является обоснованным, так как инициатор проведения собрания собственников помещений воспользовался своим правом выбора способа уведомления собственников помещений о проводимом собрании путем указания выбранного способа в извещении о проведении собрания собственников помещений и действующее законодательство не содержит требования об извещении иным способом в дополнение к уже выбранному.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. Так, согласно протоколу общего собрания (пункт 5 повестки) условия договора утверждены на общем собрании собственников (приложение N 6 протокола) (л.д. 88-96), данный протокол приложен к заявлению общества о внесении изменений в реестр лицензий (181-185). При этом, Порядок не содержит требования о представлении заявителем подписанного со стороны собственников помещений договора управления.

На этом основании довод Комитета о невыполнении обществом требования о предоставления заключенного договора управления отклоняются судом как основанный на неверном толковании права и не подтвержден материалами дела.

Отклонению также подлежит довод Комитета о неисполнении Обществом условий подпункта "а" пункта 5 Порядка в части не соответствия положению пункта 3 Порядка, а именно несоответствие Протокола от 26.12.2018 требованиям жилищного законодательства.

Так, согласно подпункта "а" пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

Как следует из пункта 3 Порядка, на Общество возложена обязанность приложить к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий необходимые документы.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом проверки в рамках подпункта "а" пункта 5 Порядка на предмет соблюдения условий, установленные пункта 3 Порядка, является исключительно проверка предоставления всех необходимых документов согласно установленному перечню, а не их содержания.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу N А07-2492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина