Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 06АП-4131/19

г. Хабаровск

29 июля 2019 г.

А04-1479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района, ОГРН 1022800928171: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЮСМО", ОГРН 1082801009565: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ОГРН 1042800036730: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮСМО"

на решение от 13.05.2019

по делу N А04-1479/2019

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Варламовым Е.А.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСМО"

о признании договора недействительным

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района (далее - истец, Комитет) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСМО" (далее - ответчик, ООО "ЮСМО", общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.12.2018 N 16 (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решением от 13.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ЮСМО" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что пункт 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит прямого запрета, влекущего недействительность сделки, объектом которой являются земли сельскохозяйственного назначения, ссылается на письмо Минэкономразвития от 25.05.2017 N Д23и-3022; утверждает, что приведенная норма права не ограничивает перевод земельных участков из одной категории в другую; полагает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться земельные участки с целевым назначением иных категорий земель, ссылается на пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации; полагает, что отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истец не представил доказательства установления факта пользования ответчиком земельным участком не в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения; фактичческое использование арендуемого земельного участка для геологического использования, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, прямо предусмотрено пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 25.12.2018 N 16, фактическое использование земельного участка не изменит целевое назначение земель, в границах которых арендуется земельный участок, в связи с чем полагает, что ответчиком не допущено нарушение условий договора; по мнению ответчика, в данном деле подлежали применению нормы законодательства о недрах; по мнению ответчика, истец злоупотребил правом, заключив договор, принимая платежи по нему, а затем, заявив о его расторжении; указывает, что ответчик принял меры для перевода земель из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в "земли промышленности", ссылается на письмо ООО "ЮСМО" от 13.05.2019, договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.08.2018 N 23, лицензию от 13.01.2017 N БЛГ 02987 БП; по мнению ответчика, исследованию судом подлежали вопросы о том, когда земельные участки, включенные в состав горного отвода по лицензии ООО "ЮСМО", приобрели статус земель сельскохозяйственного назначения, предоставлялись ли земельные участки до их включения в состав горного отвода сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя ООО "ЮСМО" в отпуске за пределами Амурской области, к ходатайству приложено электронное подтверждение бронирования номера в гостинице.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 13.01.2017 Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу выдана ООО "ЮСМО" лицензия серии БЛГ N 02987 на пользование недрами на участке "Протоки р. Зея (Александровская и Сороковерстная)" в Зейском районе Амурской области, с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, участок имеет статус геологического отвода; дата окончания лицензии - 31.12.2021.

Постановлениями Администрации Зейского района от 30.08.2018 N 508, от 05.09.2018 N 523 утверждены схемы расположения земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 755 467 кв.м и 2 126 935 кв.м.

07.11.2018 ООО "ЮСМО" обратилось в Администрацию Зейского района с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Амурская область, Зейский район, с кадастровыми номерами 28:13:041001:47 и 28:13:000000:1231, площадью 755 467 кв.м и 2 126 935 кв.м для геологоразведочных работ, на срок действия лицензии серии БЛГ номер 02987 БП до 31.12.2021.

24.12.2018 Администрацией Зейского района принято постановление N 848 о предоставлении ООО "ЮСМО" названных земельных участков в аренду сроком до 31.12.2021.

25.12.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района (арендодатель) и ООО "ЮСМО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 16.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующие земельные участки:

1.1.1 земельный участок с кадастровым номером 28:13:041001:47 площадью 755467 кв.м; местоположение участка: Амурская область, р-н Зейский, с/с Николаевский; разрешенное использование участка: сельскохозяйственное использование; фактическое использование: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

1.1.2 земельный участок с кадастровым номером 28:13:000000:1231 площадью 2126935 кв.м, местоположение участка: Амурская область, р-н Зейский, с/с Николаевский. разрешенное использование участка: сельскохозяйственное использование, фактическое использование: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды до окончания срока действия лицензии на право пользования недрами серии БЛГ N 02987 БП и исчисляется с 25.12.2018 по 31.12.2021.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.03.2019 N 28/001/021/2019-11877 земельный участок с кадастровым номером 28:13:014001:47, площадью 755467+/-5006.77 кв.м относится с категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.03.2019 N 28/001/021/2019-11876 земельный участок с кадастровым номером 28:13:000000:1231, площадью 2126935+/-8971.48 кв.м относится с категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Прокуратурой Зейского района при осуществлении надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка по обращению главы КФХ Арутюнян Л.А., по результатам которой главе администрации района внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Главе Зейского района предписано принять неотложные меры к устранению нарушений, а также причин и условий им способствующих. В представлении указано, что при заключении договора аренды нарушен пункт 4 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку расположенные на территории не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения переданы ООО "ЮСМО" для использования в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства.

31.01.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района в адрес ООО "ЮСМО" направлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2018 N 16, в котором арендодатель просил подписать соглашение о расторжении договора, а также акт приема-передачи земельного участка, в срок не позднее 07.02.2019 направить в его адрес для последующей государственной регистрации.

Администрацией Зейского района Амурской области 06.02.2019 вынесено постановление N 68 "О признании утратившим силу постановления администрации Зейского района от 24.12.2018 N 848 "О предоставлении земельных участков ООО "ЮСМО" в аренду на территории Николаевского сельсовета".

Поскольку договор аренды не расторгнут, ссылаясь на несоответствие спорного договора аренды статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 2 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на, в том числе принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельной категории подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ отнесены земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен принцип сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

На основании статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейнокабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства того, что спорные земельные участки переведены из категории земельных участков сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В этой связи на основании приведенных норм материального права суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что использование земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства (в том числе для геологического изучения недр) без перевода таких земель в земли иных категорий прямо запрещено статьей 78 ЗК РФ. Исключение из указанного правила составляют лишь случаи размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ.

Дав оценку представленным истцом по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, выкопировкам из публичной кадастровой карты Росреестра (www.ppk5.rosreestr.ru), заверенным главным архитектором Зейского района, суд первой инстанции установил, что земельные участки, переданные по спорному договору аренды, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположены на расстоянии менее тридцати километров от ближайшего населенного пункта - села Александровка Зейского района.

Таким образом, суд правомерно установил, что на указанные земельные участки распространяется установленный пунктом 4 статьи 78 ЗК РФ запрет на использование в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства, без перевода таких земель в другие категории.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20).

Статьей 39.14 ЗК РФ установлено, что подаче в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в аренду и заключению соответствующего договора должно предшествовать, в том числе принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования, в том числе не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию.

В случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую (пп.4 п.10.1 ст.39.15 ЗК РФ).

На основании пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Поскольку сторонами не представлены доказательства перевода земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в другие категории и изменения вида разрешенного использования, из представленных доказательств усматривается, что земельные участки, переданные ООО "ЮСМО" по договору аренды, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции обоснованно указал, что названные земельные участки в силу пункта 4 статьи 78 ЗК РФ не могут использоваться в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "ЮСМО" принимало меры для перевода земель из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в "земли промышленности", со ссылкой на письмо ООО "ЮСМО" от 13.05.2019, договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.08.2018 N 23, лицензию от 13.01.2017 N БЛГ 02987 БП, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия ответчика сами по себе не свидетельствуют о переводе земельных участков в иную категорию.

Довод жалобы о том, что исследованию судом подлежали вопросы о том, когда земельные участки, включенные в состав горного отвода по лицензии ООО "ЮСМО", приобрели статус земель сельскохозяйственного назначения, предоставлялись ли земельные участки до их включения в состав горного отвода сельскохозяйственным товаропроизводителям, отклонен апелляционным судом, поскольку, вопреки мнению ответчика, ответы на указанные вопросы не влияют на выводы суда по существу иска.

В соответствии с правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, отклоняется апелляционным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, истец - сторона ничтожной сделки имеет законный интерес в предъявлении искового требования о признании такого договора аренды недействительным, поскольку предъявление соответствующего иска направлено на устранение допущенных нарушений действующего законодательства в сфере распоряжения земельными участками, на приведение правоотношений сторон в соответствие с законом.

В силу статьи 10 ГК РФ довод о злоупотреблении правом подлежит доказыванию, однако соответствующие доказательства ООО "ЮСМО" в суд первой инстанции не представлены.

Доводы ООО "ЮСМО", приведенные в суде первой инстанции и аналогичные доводам апелляционной жалобы, об осуществлении ответчиком деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, наличии у него надлежащим образом оформленной лицензии, отклонены судом, поскольку законом наличие действующей лицензии на право пользования недрами не освобождает недропользователя от обязанности оформления прав на необходимый для пользования недрами земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом применена статья 25.1 Закона о недрах, которая устанавливает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Мнение ответчика о том, что пункт 4 статьи 78 ЗК РФ не содержит прямого запрета, влекущего недействительность сделки, объектом которой являются земли сельскохозяйственного назначения, отклонено апелляционным судом, как не соответствующее закону.

Довод жалобы о том, что приведенная выше норма права не ограничивает перевод земельных участков из одной категории в другую и что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться земельные участки с целевым назначением иных категорий земель, не влекут отмену судебного акта, поскольку спорные земельные участки не отнесены к иным категориям земель кроме земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено исследованными выше судом выписками из ЕГРН.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства установления факта пользования ответчиком земельным участком не в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения, отклонен судом, как противоречащий материалам дела.

Аргументы ответчика о том, что фактическое использование арендуемого земельного участка для геологического использования, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, прямо предусмотрено пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 25.12.2018 N 16, фактическое использование земельного участка не изменит целевое назначение земель, основаниями для отмены решения не являются, поскольку ответчик ссылается на условия ничтожной сделки, не влекущей последствия с момента ее заключения в силу статьи 167 ГК РФ.

Судебные акты, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не имеют для настоящего дела преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2019 по делу N А04-1479/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко