Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 17АП-7496/19

г. Пермь

29 июля 2019 г.

Дело N А60-10939/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Яринского С.А.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, судьей Евдокимовым И.В.,

по делу N А60-10939/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (ОГРН 1076672037650, ИНН 6672248187)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - ООО "Комсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12109-С/1Т от 06.06.2012 (услуги ГВС и отопление) за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 112 745 руб. 66 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области, принятое, путем подписания резолютивной части от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о несогласии с решением суда, так как нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Буторина, д.8, оф.1 является полуподвальным, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома, в спорный период приборы отопления не были приняты в эксплуатацию, отопление было закрыто, краны (задвижки) опломбированы представителем ПАО "Т Плюс" с фиксацией показаний приборов учета, о чем составлен соответствующий акт проверки узла учета тепловой энергии у потребителя N 12109 от 16.04.2016.

Последующий акт, в подтверждение к первому акту обследования от 04.02.2019 в результате которого, обнаружено, что система отопления имеет свою врезку в систему теплоснабжения жилого дома, после прибора учета жилого дома, врезка закрыта и опломбирована, показания приборов учета не изменились, пломбы не повреждены. По данному нежилому помещению проходят сгоны отопления жилого дома, теплоизоляция в полном объеме на сгонах.

Таким образом, система теплоснабжения перекрыта, имеется только сгоны (транзитные трубопроводы) теплоснабжении (отопления) многоквартирного жилого дома, теплоизолирование в полном объеме.

Обращает внимание на то, что в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Конкурсным управляющим ООО "Комсервис" Пантилеевым И.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

До начала судебного разбирательства от ПАО "Т Плюс" поступил отказ от исковых требований в полном объеме.

От заинтересованных лиц в апелляционный суд, возражения на заявление об отказе от исковых требований, не поступили.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ПАО "Т Плюс" об отказе от исковых требований, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ПАО "Т Плюс" от заявленных требований к ООО "Комсервис" не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ подписан уполномоченным лицом - представителем по доверенности Чадаевой Ю.В., полномочия которой подтверждены доверенностью, выданной ПАО "Т Плюс" от 28.12.2017 66 АА 4652844, отказ общества от заявленных требований подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственные пошлины, уплаченные ПАО "Т Плюс" при подаче искового заявления, ООО "Комсервис" при подаче апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области принятое путем подписания резолютивной части от 29 апреля 2019 года по делу N А60-10939/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления 4 382 рублей, уплаченную по платежному поручению N 962 от 28.01.2019.

Возвратить Федорову Валерию Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек ордеру от 29.05.2019 за общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (ОГРН 1076672037650, ИНН 6672248187).

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский