Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 08АП-5591/19

город Омск

29 июля 2019 г.

Дело N А70-1081/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дерхо Д.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5591/2019) общества с ограниченной ответственностью "АВ - Консалтинг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019 принятое путем подписания резолютивной части по делу N А70-1081/2019 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 8903033876, ОГРН 1148903000300) к обществу с ограниченной ответственностью "АВ - Консалтинг" (ИНН 7202234702, ОГРН 1127232036293) о взыскании предоплаты по договору-заявке N48 от 26.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 25.01.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "АВ - Консалтинг" (далее - ООО "АВ - Консалтинг", ответчик) о взыскании предоплаты по договору-заявке N 48 от 26.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 25.01.2019.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу N А70-1081/2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "АВ - Консалтинг" в пользу ООО "Энергосервис" взыскан основной долг в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 623 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "АВ - Консалтинг" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что избранный судом порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не способствует эффективному рассмотрению дела; по вине истца допущен простой транспортных средств, за который должен быть взыскан штраф в сумме 610 000 руб.; ответчик не был уведомлен о подаче истцом искового заявления, вынесении определения о принятии к производству иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "Энергосервис" и ООО "АВ-Консалтинг" был заключен договор-заявка автоперевозки N 48 от 26.09.2018 (договор автоперевозки), в соответствии с которым заказчик (ООО "Энергосервис") принял на себя обязательства предоставить для перевозки груз и произвести расчет с перевозчиком (ООО "АВ-Консалтинг") за транспортные услуги в установленные сроки, а перевозчик (ООО "АВ-Консалтинг") принял на себя обязательства организовать перевозку груза.

Сторонами в договоре автоперевозки был указан перевозимый груз - 10 единиц контейнеров 40 фт., а также место и дата погрузки (п. Губкинский. 28.09.2018) и место и дата разгрузки (п. Пуровск, 29.09.2018). Стоимость услуг по перевозке была установлена в размере 100 000 руб., без НДС при условии перевозки 10 ед. контейнеров. Таким образом, стоимость перевозки 1 единицы контейнера составила 10 000 руб., без НДС.

В рамках данного договора ООО "Энергосервис" платежным поручением N 154 от 27.09.2018 перечислило ООО "АВ-Консалтинг" 100% - предоплату в размере 100 000 руб.

В нарушение условий договора автоперевозки ООО "АВ-Консалтинг" в установленный договором автоперевозки срок принятые на себя обязательства по договору автоперевозки не выполнило, осуществив перевозку только 1 ед. контейнера.

Направив предварительно претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, транспортная накладная по общему правилу подтверждает заключение договора перевозки (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Более того, в настоящем случае перевозка осуществлялась автотранспортом, следовательно, факт реального оказания услуг по перевозке груза могут также подтверждать соответствующие транспортные документы: товарные накладные, путевые листы, транспортные накладные, документы, свидетельствующие о прохождении предрейсового осмотра, получение и передачу груза.

Как указывалось ранее, ООО "Энергосервис" платежным поручением N 154 от 27.09.2018 перечислило ООО "АВ-Консалтинг" 100% - предоплату в размере 100 000 руб., что также подтверждается счетом на оплату от 27.09.2018 N 46.

Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в подтверждение факта оказания услуг по организации перевозки грузов на сумму 90 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, в том числе транспортная накладная (коносамент или иной документ на груз, предусмотренный соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1102 ГК РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивает соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения от 24.12.2013 N , от 20.12.2016 N , от 26.10.2017 N и др.).

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для констатации факта получения ответчиком неосновательного обогащения, установлена, истцом доказана.

Так, ООО "АВ-Консалтинг" в полном объеме перевозку груза по договору автоперевозки не осуществило, соответствующие доказательства не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, перевозка осуществлена только 1 единицы контейнера. Стоимость перевозки одной единицы контейнера составила 10 000 руб. Общая стоимость неосуществленных перевозок 9 единиц контейнера составляет 90 000 руб.

Таким образом, у ООО "АВ-Консалтинг" не имеется оснований удерживать данную сумму, полученную по договору автоперевозки. Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил истцу сумму предоплаты в размере 90 000 руб., указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика.

На основании изложенного, истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения ответчика за его счет, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам ответчика, основания для взыскания с истца штрафа в сумме 610 000 руб. в рамках настоящего дела установлению не подлежат, предметом спора не охватываются, удовлетворению требований истца не препятствуют.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2018 по 25.01.2019 в размере 573 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признав его обоснованным, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Ссылка ответчика на не извещение его судом первой инстанции отклоняется в силу следующего.

Так, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 по настоящему делу исковое заявление ООО "Энергосервис" принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.02.2019, направленная ответчику по адресу: 625015, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Малиновского д. 4, корп. 2, оф. 44 (почтовое отправление N 62505231107127), являющемуся согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресом места нахождения в Российской Федерации юридического лица, возвращено в суд.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", примененного в рассматриваемом случае по аналогии в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения ответчика влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное". С соответствующим заявлением в орган почтовой связи ответчик не обращался, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась.

Сведений об ином адресе ответчика, а также о необходимости уведомлять ответчика по иному адресу, ответчик не указал.

Доказательств направления ответчиком заявлений в почтовое отделение о переадресации почтовой корреспонденции, в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. При этом нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, арбитражным судом не допущено.

Помимо изложенного, информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети "Интернет".

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка ответчика на то, что копия искового заявления ответчику не вручалась, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается квитанцией от 20.12.2018, (л.д. 28).

Кроме того, согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещаются не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение от 04.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства содержит индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, приложения к исковому заявлению, размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

В частности, иск и приложения к иску размещены 29.01.2019, что следует из содержания электронного дела.

Поэтому ответчик не был лишен возможности с ними ознакомиться, учитывая его надлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Таким образом, судом не усматривается допущенных при рассмотрении дела нарушений, связанных с размещением документов в порядке, предусмотренном законом.

Доводы подателя жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлялось.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи.

В связи с чем права ответчика при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в упрощенном порядке не были нарушены.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019 принятое путем подписания резолютивной части по делу N А70-1081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2019.

Судья

Д.С. Дерхо