Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 06АП-3585/19

г. Хабаровск

30 июля 2019 г.

А73-16553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания"

на определение от 29 апреля 2019 г.

по делу N А73-16553/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску Барабанова Григория Афиногеновича (680000, г. Хабаровск), Редько Ирины Анатольевны (692917, Приморский край, г. Находка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" (ОГРН 1022700758190, ИНН 2712005764, 681067, Хабаровский край, с. Верхняя Эконь, ул. Школьная, д.27; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Мира, 38/3), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (680018, г. Хабаровск, ул. Станционная, 18)

третье лицо: Попов Анатолий Николаевич (692926, Приморский край, г. Находка),

о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 24.10.2017 и применении последствий недействительности решения,

заявлению Барабанова Григория Афиногеновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания"

о взыскании судебных расходов в размере 30 350, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Барабанов Григорий Афиногенович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания", Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 24.10.2017, применении последствий недействительности решения.

Определением суда от 04.10.2018 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Попов Евгений Николаевич, Редько Ирина Анатольевна.

Решением от 09 января 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Барабанов Г.А. обратился с заявлением о взыскании с общества "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" судебных расходов сумме 30 350, 50 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела N А73-16553/2018.

Определением суда от 29 апреля 2019 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить частично, взыскать с общества судебные расходы в размере 15 350 руб., указывая на чрезмерность взыскиваемой суммы (30 000 руб.).

В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутвие своего представителя.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, он вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доказательств несения судебных издержек заявителем представлен договор на оказание возмездных юридических услуг от 23.08.2018, акт выполненных работ от 19.03.2019, платежные поручения: N 26 от 20.09.2018, N 27 от 26.09.2018, N 63 от 06.03.2019.

Доказательств чрезмерности оплаты судебных расходов по делу N А73-16553/2018 ответчиком не представлено.

Заявителем также понесены почтовые расходы на сумму 350, 50 руб. в связи с направлением корреспонденции в адрес ответчика, третьих лиц, отправка заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается почтовыми квитанциями от 04.10.2018 и от 08.04.2019.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание все обстоятельства дела, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что критерию обоснованности и разумности соответствуют понесенные истцом судебные расходы в размере 30 350, 50 руб.

Указанная сумма является документально подтвержденной, обоснованной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса.

Надлежащих документальных доказательств того, что понесенные Барабановым Г.А. расходы являются чрезмерными или не отвечают требованиям законодательства о разумности, общество в материалы дела не представило.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу вопроса о распределении судебных расходов, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу N А73-16553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь