Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-40423/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-92292/19

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖиванаХол" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-92292/19, принятое судьей Стародуб А.П.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖиванаХол"

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Фарм"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: извещен, представитель не явился; от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖиванаХол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А-ФАРМ" о взыскании 10 324 000 руб.

Определением от 24.04.2019 года исковое заявление оставлено без движения применительно к п. 2 ст. 126 АПК РФ в связи с тем, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложено документального подтверждения отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить полностью.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖиванаХол" на определение об оставлении искового заявления без движения, Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что данная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Нормами статей 128, 188 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Данная правовая позиция отражена в п.12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд считает необходимым разъяснить, что возражения изложенные в апелляционной жалобе, ООО "ЖиванаХол" вправе заявить при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "ЖиванаХол" подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Руководствуясь п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, п.12 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N82, п. 1 ч. 1 ст.150, ст.184, 185, 265 и 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЖиванаХол" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 по делу N А40-92292/19

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков