Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 04АП-3160/19

город Чита

29 июля 2019 г.

Дело N А58-809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года по делу N А58-809/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный склад "ТрансМаш" (ОГРН 1084205013606, ИНН 4205160612) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 13 495 166,58 рублей,

(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Региональный склад "ТрансМаш" (далее - истец, ООО РС "ТрансМаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО "Якутуголь") с требованием о взыскании по договору поставки от 12.07.2017 N 1367 в рамках спецификаций от 12.07.2017 N 1, от 24.07.2017 N 2, от 09.02.2018 N 3, от 12.01.2018 N 4, от 10.05.2018 N 5, от 25.05.2018 N 6 задолженности в размере 13 307 434 рублей, 517 850,90 рублей договорной неустойки за период с 13.11.2018 по 09.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основой долг в размере 13 307 434 рублей, неустойку 517 850,90 рублей, неустойку с 10.04.2019 по день фактической оплаты долга 10 538 327,57 рублей исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства взысканной судом первой инстанции неустойки.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки по основанию неисполнения обязательств по оплате.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.07.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 1367 (т.1, л.д. 11-13), по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: - 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Дополнительными соглашениями от 01.12.2017 N 1, от 29.05.2018 N 2 срок действия договора продлен до 31.12.2018, внесены изменения в адресах и реквизитах сторон (т. 1, л.д. 14-15).

К договору подписаны спецификации:

от 12.07.2017 N 1 на поставку товара (сальник, палец) на 3 863,79 рублей, в том числе, НДС 18% - 589,39 рублей, условия оплаты: 100% в течение 60 дней после поступления продукции на склад покупателя (т. 1, л.д. 16),

от 24.07.2017 N 2 на поставку товара (цилиндр подвески, щеткодержатель) на 2 396 532,80 рублей, в том числе, НДС 18% - 365 572,80 рублей, условия оплаты: 100% в течение 60 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя (т. 1, л.д. 17),

от 09.02.2018 N 3 на поставку товара (блок электронный, блок управления возбуждением генератора) на 80 004 рублей, в том числе, НДС 18% - 12 204 рублей, условия оплаты: 100% в течение 60 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя (т. 1, л.д. 18),

от 12.01.2018 N 4 на поставку товара (опора шаровая, крышка опоры шаровой) на 103 958 рублей, в том числе, НДС 18% - 15 858 рублей, условия оплаты: 100% в течение 60 дней после поступления продукции на склад покупателя (т. 1, л.д. 19),

от 10.05.2018 N 5 на поставку товара (корпус тормоза, цилиндр поворота, прижим заднего колеса, цилиндр подвески, пневмогидроаккумулятор, распределитель, пневмостартер, кран управления тормозами, механизм рулевой гидравлический) на 257 374,52 долларов США, в том числе, НДС 18% - 39 260,52 доллара США, условия оплаты: 100% в течение 60 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя (т. 1, л.д. 20-21),

от 25.05.2018 N 6 на поставку товара (гидроцилиндр поворота правый, цилиндр поворота левый, гайка, редуктор мотор-колеса, прижим заднего колеса, проушина с основанием, штанга, пневмогидроаккумулятор, механизм рулевой гидравлический, балка передней оси с тормозами, кран управления тормозами, крышка опоры шаровой) на 238 076,80 долларов США, в том числе, НДС 18% - 36 316,80 долларов США, условия оплаты: 100% в течение 60 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя (т. 1, л.д. 22-23).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 13 266 799,56 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленной печатью сторон универсальными передаточными документами от 08.08.2017 N 639, от 09.08.2017 N 650, от 30.08.2017 N 722, от 07.12.2017 N 997, от 17.01.2018 N 26, от 12.02.2018 N 79, от 15.02.2018 N 97, от 16.02.2018 N 104, от 17.07.2018 N467, от 05.09.2018 N 601, 602 (т. 1, л.д. 24- 35, 140).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.11.2018 (т. 1, л.д. 78-79), полученная ответчиком 04.12.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Претензия от 31.12.2018 (т. 1, л.д. 142), направленная истцом 12.02.2019, также была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, установил наличие факта несвоевременной оплаты и наличие задолженности, взыскал её и взыскал неустойку.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику по спорному договору подтверждается подписанными сторонами и скрепленной оттисками печати сторон универсальными передаточными документами и ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела и это не оспорено, не опровергнуто ответчиком, товар, полученный ответчиком на общую сумму 13 307 434 рублей последним не оплачен, следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности требования истца о взыскании неустойки и несоответствия ее расчета условиям договора.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки не имеется. Ответчик, являясь коммерческой организацией, возражений, ходатайств, в том числе о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявил, что в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исключает возможность применения положений ст. 333 ГК РФ как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года по делу N А58-809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.В. Ломако