Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-5379/19

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А03-21642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания" (N 07АП-5379/2019) на решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21642/2018 (судья Фролов О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания" (656052 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Телефонная, 52-50, ИНН 2221047089, ОГРН 1022200919729), г. Барнаул к краевому автономному учреждению "Алтайский государственный дом народного творчества" (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ползунова, 41, ИНН 2225029740, ОГРН 1022201762054), г. Барнаул о взыскании 158 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молочная компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому автономному учреждению "Алтайский государственный дом народного творчества" о взыскании 158 000 руб. долга по договору подряда N 258 от 20.08.2013.

Решением от 25.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, просил приобщить в качестве дополнительного доказательства в копии ответ на гарантийное письмо от 30.01.2014.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, отказать в приобщении дополнительного доказательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о приобщении ответа на гарантийное письмо от 30.01.2014, заявил ходатайство о приобщении дополнительного соглашения N 01 от 31.01.2014 к договору подряда N 258 от 20.08.2013.

Определением от 09.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела отложено, ответчику предложено в срок до 22.07.2019 представить письменные пояснения по ходатайству истца о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения N 01 от 31.01.2014 к договору подряда N 258 от 20.08.2013 с доказательствами направления истцу.

В письменных пояснениях от 19.07.2019 ответчик возражал против заявленного истцом ходатайства о приобщении дополнительного доказательства, поскольку уважительных принятия для их принятия не имеется.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии ответа на гарантийное письмо от 30.01.2014, оригинала дополнительного соглашения N 01 от 31.01.2014 к договору подряда N 258 от 20.08.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.08.2013 между КАУ "Алтайкиноцентр" (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор N 258 на выполнение работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик на условиях настоящего договора, принимает на себя обязательства по выполнению работ, перечень которых определен в акте согласования работ на объекте: "нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Крупской, 97".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору является твердой и определяется сторонами в 290 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет производится после выполнения всех работ, включая устранение замечаний и подписании окончательного акта выполнения работ.

Работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ N 02 от 28.11.2013.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 132 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 379 от 07.11.2013, N 109 от 30.08.2013.

19.03.2015 в адрес истца от КАУ "Алтайкиноцентр" было направлено уведомление о реорганизации КАУ "Алтайкиноцентр" путем его присоединения к КАУ "Алтайский государственный дом народного творчества".

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ, их объем, стоимость, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспариваются.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено письмо КАУ "Алтайкиноцентр" N 5 от 23.01.2014 о признании задолженности и об обязательстве погасить ее в срок не позднее 31.12.2015.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции приобщено в копии письмо истца, в котором истец в ответ на гарантийное письмо N 5 от 23.01.2014 согласовал сроки погашения задолженности, последним днем погашения задолженности считается 31.12.2015, а также оригинал дополнительного соглашения N 01 от 31.01.2014 к договору подряда N 258 от 20.08.2013, в котором заказчик обязуется в срок до 31.12.2015 погасить задолженность в размере 158 000 руб.

Таким образом, поскольку в соответствии со штампом суда исковое заявление было подано нарочно 29.11.2018, то исковые требования заявлены в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, в поведении ответчика усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами, что выражается в частности, в непредставлении сведений и документов, необходимых для разрешения спора, которыми ответчик располагал, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, но в материалы дела не представил.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21642/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с краевого автономного учреждения "Алтайский государственный дом народного творчества" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания" 158 000 рублей долга, 8 740 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев