Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-33972/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-2519/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 г. по делу N А40-2519/2019, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, юр.адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 18А) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 705 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные соглашением на организацию расчетов.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 153, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (клиент) и ответчиком заключен договор N 258-жд от 02.04.2008, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, возмещения расходов ОАО "РЖД", обусловленных выполнением таможенных операций и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате неправомерных действий работников ОАО "РЖД" в отношении 32-х вагонов - перечисленных в расчете к иску, с ООО "Трансойл" произведено необоснованное списание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станций Анжерская Западно-Сибирской ЖД, исчисляемой за период январь-февраль 2018 года, в сумме 12 705 руб. 06 коп., а именно по 6-ти вагонам, переведённым в нерабочий парк (оформление ВУ-23) в течение 3-х суток с момента получения уведомления об отказе от их приёма, расчёт простоя произведен перевозчиком без учёта порядка, установленного ст. 36 УЖТ РФ: началом отстоя вагонов на путях общего пользования считается окончание 3-х суток с момента уведомления об отказе до момента предъявления перевозчику запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона. В итоге, к оплате предъявлена сумма 6 544, 28 руб., неакцептованная в размере 5 380,80 руб., с учётом НДС 18%.; по 25-ти вагонам перевозочные документы оформлены владельцем в соответствии со ст. 36 УЖТ РФ, то есть, в течение 3-х суток с момента получения уведомления об отказе от приёма порожнего грузового вагона, однако, расчёт простоя произведен перевозчиком с момента перевода порожнего грузового вагона в нерабочий парк до принятия к перевозке перевозочного документа сотрудниками ОАО "РЖД", а не до момента оформления перевозочного документа владельцем вагона и предъявления перевозчику запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона. В итоге, предъявленная к оплате сумма 7 324, 26 руб., с учётом НДС 18%, не акцептована полностью.

В соответствии с частью 16 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе.

В соответствии с пунктом 3.4 раздела III приложения к приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 по ставкам таблицы N 4 плата за согласованное с РЖД нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется за время нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, момент начала и окончания которого определяется по соглашению сторон.

Из изложенного следует, что ОАО "РЖД" получило денежные средства от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным истцом наличие оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении ст. 1102 ГК РФ, о применении ст. 39 УЖТ РФ не опровергают выводы суда первой инстанции по существу, ввиду того, что истцом надлежащим образом доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате неправомерных действий ответчика, при этом, документально ответчиком указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, решение суда не подлежит изменению либо отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по делу N А40-2519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев