Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-16146/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А56-26846/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16146/2019) ООО "Компания "Антекс Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-26846/2019 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Компания "Антекс Союз"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Антекс Союз" (ОГРН: 1044701427935, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ш. Крикковское, д.37; далее - ООО "Компания "Антекс Союз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36 лит. А; далее - ГАТИ, Инспекция, заинтересованное лицо) от 20.02.2019 N 803 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Компания "Антекс Союз" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения, а также на то, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Определением апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, специалистом ГАТИ 01.02.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 17, корп. 1, стр. 1 (кад.N 78:40:0008341:63) выявлено нарушение порядка проведения работ по уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно не произведены работы по очистке крыши пешеходной галереи от снега, присутствует свисание снежных масс, пешеходная галерея не убрана от снега и наледи, присутствуют места провала крыши, что создает угрозу жизни пешеходов.

В ходе повторного осмотра территории 06.02.2019 должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества повторно зафиксированы вышеуказанные нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 01.02.2019, 06.02.2019; произведена фотофиксация, составлены схемы осмотра места административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 06.02.2019 об административном правонарушении N 48033.

По результатам рассмотрения дела в отношении Общества вынесено постановление от 20.02.2019 N 803 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70 ФЗ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. Обществу вменено нарушение пунктов 1.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.14, 4.15, Приложения N 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), пункта 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 5 статьи 20 N 273-70 предусмотрена ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Пунктом 3.2.22 Правил N 875 на производителя работ возложена обязанность содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 Правил N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 4.2 Приложения N 5 Правил N 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Из пункта 4.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 следует, что устранение гололеда и скользкости производится путем обработки территории противогололедными материалами.

При длительных интенсивных снегопадах время технологического цикла "посыпка - подметание" не должно превышать шесть часов. При непрекращающемся снегопаде в течение суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов "посыпка - подметание", должна быть обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин горюче-смазочными материалами, отдыха и принятия пищи водителями.

Согласно пункту 4.4 приложения N 5 к Правилам N 961 удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения или утилизации в специально оборудованных местах.

Согласно пункту 4.14 приложения N 5 к Правилам N 961 уборка лотковой зоны в зимнее время должна предусматривать:

Очистку верха бордюрного камня и усовершенствованного покрытия от него в сторону снежного вала на расстоянии не менее 0,5 м (пункт 4.14.1);

Очистку лотковой зоны и бордюрного камня от ледяных образований после прохождения снегопогрузчика и формирование снега в кучи (пункт 4.14.2);

Расчистку крышек люков и амбразур патрубков дождевой канализации, а также раздвижку снежных валов в местах размещения амбразур для обеспечения постоянного отвода талых вод при наступлении оттепели (пункт 4.14.3).

Согласно пункту 4.15.1 Приложения N 5 Правил N 961 в целях организации надлежащего содержания не допускается: складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга) в канализационные колодцы, в водные объекты (на поверхности льда, покрывающего акваторию водных объектов), на трассах тепловых сетей.

Согласно договору генерального на строительство 09/16 от 17.10.2016 организация является генеральным подрядчиком по строительству здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 17, корп. 1, стр. 1 (кад.N 78:40:0008341:63).

Факт выявленных правонарушений установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины во вменяемом правонарушении подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку мероприятия, проводимые Обществом не являлись достаточными, для предотвращения правонарушения; Общество не осуществило должный контроль за соблюдением правил благоустройства.

Апелляционный суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан, приходит к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленное Инспекцией административное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также несет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку кровля галереи находится над зоной, по которой осуществляется движение пешеходов. Факт наличия угрозы падения наледи и снежных масс зафиксирован в протоколах осмотра.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, повлекших нарушение, не установлено.

Исследовав вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее применения ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в указанном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерность вынесенного решения.

Принимая во внимание, что судом нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 мая 2019 года по делу N А56-26846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Антекс Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова