Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 08АП-3927/19

город Омск

29 июля 2019 г.

Дело N А75-17518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Веревкина А.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Лисицына Юрия Анатольевича (ОГРНИП 315695200025400, ИНН 690200235613) к акционерному обществу "Мостострой-11" (ОГРН 1028601680359, ИНН 8617001665) при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" (ОГРН 1146670009122, ИНН 6670422640), индивидуального предпринимателя Старостина Дениса Борисовича (ОГРНИП 318745600108619, ИНН 744805217400), общества с ограниченной ответственности "Мэйджор Карго Сервис" (ОГРН 1027733015397, ИНН 7733147600). о взыскании 130 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Мостострой-11" - Сабитовой Е.А. (по доверенности от 11.08.2017 N 3-46),

установил:

индивидуальный предприниматель Лисицын Юрий Анатольевич (далее - ИП Лисицин Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Мостострой-11" (далее - АО "Мостострой-11", ответчик) о взыскании 130 000 руб. - задолженности по договору перевозки груза, оформленного товарно-транспортной накладной от 05.09.2018 N 546 (далее - договор), 25 000 руб. - суммы судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" (далее - ООО "АгроИнвест", третье лицо), индивидуальный предприниматель Старостин Денис Борисович (далее - ИП Старостин Д.Б., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019, исковые требования удовлетворены, с АО "Мостострой-11" в пользу ИП Лисицина Ю.А. взыскана задолженность в сумме 130 000 руб., а также 4 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, АО "Мостострой-11" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений в связи с составлением товарно-транспортной накладной от 05.09.2018 N 546; суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что подписанный договор-заявка N 37 между ИП Лисициным Ю.А. и Старостиным Д.Б. подтверждает наличие взаимных прав и обязанностей указанных субъектов экономической деятельности; судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о наличии договора с аналогичным предметом с другим контрагентом (общество с ограниченной ответственности "Мэйджор Карго Сервис"); суду первой инстанции следовало установить действительную волю сторон; договорные отношения между АО "Мостострой-11" и ИП Старостиным Д.Б. отсутствуют; обстоятельства дела свидетельствуют о наличии договорных отношений между ИП Старостиным Д.Б. и истцом; документов, подтверждающих договорные отношения между АО "Мостострой-11" и ИП Лисициным Ю.А., в материалы дела не представлено; непосредственно между ИП Лисициным Ю.А. и АО "Мостострой-11" договор оказания услуг на перевозку груза не заключался; заявка на перевозку не согласовывалась, поэтому требования в части оплаты задолженности в размере 130 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Лисицин Ю.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от 24.06.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственности "Мэйджор Карго Сервис" и назначил судебное разбирательство на 22.07.2019.

До начала судебного заседания от ООО "Мэйджор Карго Сервис" поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда представитель АО "Мостострой-11" поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения искового заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ИП Лисицина Ю.А. к АО "Мостострой-11" по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Мостострой-11" (ответчиком) и ООО "Мэйджор Карго Сервис" был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 19.06.2015 N 0092/02-15-249.

В рамках данного договора истец подал заявку от 17.08.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки груза (металлоконструкция) из п. Тамань (Краснодарский край, Темрюкский район) до г. Тюмени (ул. Мельникайте, Строительство совмещенного моста).

По факту выполнения данной заявки между сторонами договора 02.10.2018 был подписан акт об оказанных услугах, так как груз был получен получателем - АО "Мостострой-11", по указанному в заявке ответчика адресу. Услуги ООО "Мэйджор Карго Сервис" по данной заявке были оплачены АО "Мостострой-11" в полном объеме. По выполнению указанной заявке стороны договора никаких претензий не имели и не имеют в настоящее время.

Фактически, ООО "Мэйджор Карго Сервис", являясь компанией-экспедитором, организовала перевозку следующим образом: на основании договора с ООО ТК "Автоинтер" на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 18.12.2015 N МКС/2015/П-92 ООО "Мэйджор Карго Сервис" подало заявку в адрес ООО ТК "Автоинтер" об организации перевозки груза по указанному выше маршруту.

В связи с исполнением услуг сторонами по договору между ними был подписан акт, так как груз был получен получателем - АО "Мостострой-11", услуги ООО ТК "Автоинтер" были оплачены обществом в полном объеме.

В свою очередь, ООО ТК "Автоинтер" (заказчик) и ИП Старостиным Д.Б. (перевозчик) заключена заявка-договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 04.09.2018 N 00000120017 (л.д. 12), согласно пункту 1 которого перевозчик обязуется по заданию заказчика осуществить перевозку вверенного груза по адресу и в срок, установленные в заявке-договоре.

Как следует из заявки-договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 04.09.2018 N 00000120017, сторонами согласована перевозка груза ("Металлоизделия. Общий вес 18000 кг") с 5 по 10 сентября 2018 года водителем Пименовым А.С. на автомобиле марки "Рено" с государственным номерным знаком Х546ЕК199 с использованием прицепа (АМ 5514 69). Стоимость перевозки определена сторонами в размере 135 000 руб., срок оплаты услуг - 5 рабочих дней. Адрес загрузки - г. Абинск, ул. Заводская, 1А, адрес выгрузки - г. Тюмень, ул. Мельникайте, строительство совмещенного моста.

Далее, между ИП Старостиным Д.Б. и ИП Лисицыным Ю.А. подписан договор-заявка от 04.09.2018 N 57 (л.д. 13), в котором указаны: ИП Старостин Д.Б. (заказчик), ИП Лисицын Ю.А. (исполнитель), адрес погрузки: г. Абинск, ул. Заводская, 1А, адрес разгрузки: г. Тюмень, ул. Мельникайте, строительство совмещенного моста, наименование груза: запасные части гусеницы до 20 тн., дата погрузки: 05.09.2018, дата разгрузки: 10-11.09.2018, размер оплаты: 130 000 руб., срок оплаты - 5-7 дней, марка транспортного средства: а/м Рено Премиум Х546ЕК199, п/п ВАНХОЛ АМ 5514/69), водитель Пименов А.С.

05 сентября 2018 года ИП Лисицыным Ю.А. осуществлена перевозка груза пшс 50/100-3025-14 массой 18,880 т., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 05.09.2018 N 546 (л.д. 11).

В товарно-транспортной накладной от 05.09.2018 N 546 указаны: грузоотправитель (территориальная фирма "Мостоотряд-36", г. Абинск, ул. Заводская 1А), грузополучатель (территориальная фирма "Мостоотряд-87", г. Тюмень, Волокаламка), заказчик (плательщик) (территориальная фирма "Мостоотряд-87").

Кроме того, товарно-транспортная накладная от 05.09.2018 N 546 содержит: наименование груза - пшс 50/100-3025-14, массу груза - 18880 т., идентифицирующие сведения автомобиля ("Рено" государственный номерной знак (Х 546 ЕК 199)) и прицепа (АМ 5517 69), которыми осуществлялась перевозка, отметки об отгрузке груза грузоотправителем 05.09.2018 (подписано мастером Котельниковым С.В.), принятии груза перевозке водителем (Пименовым А.С.), принятии груза грузополучателем (подписано мастером Лавровым Д.А.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), применяемого к спорным правоотношениям в силу положений пункта 2 статьи 784 ГК РФ.

Кроме того, частью 5 статьи 8 Закона N 259-ФЗ установлено, что договор перевозки груза можется заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в виде провозной платы, истец должен доказать факт надлежащего оказания услуг перевозки груза и их стоимость.

Между тем, оценка приведенных выше письменных доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет установить возникновение по поводу перемещения груза обязательств субперевозки, где в отношениях с ИП Лисицыным А.А. (как перевозчиком) отправителем выступил ИП Старостин Д.Б., который в свою очередь был связан договорными отношениями с ООО ТК "Автоинтер", а последнее - с ООО "Мэйджор Карго Сервис", которое и организовало перевозку для АО "Мостострой-11".

Непосредственных договорных отношений между АО "Мостострой-11" и ИП Лисицыным А.А. по поводу перевозки спорного груза не имелось, в связи с чем у ответчика отсутствовали основанные на договоре основания для выплаты непосредственно ИП Лисицыну А.А. стоимости перевозки груза. Такая оплата произведена АО "Мостострой-11" в пользу ООО "Мэйджор Карго Сервис".

С учетом изложенного, АО "Мостострой-11" является ненадлежащим ответчиком по иску ИП Лисицына А.А. о взыскании платы за перевозку груза.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 305-ЭС16-8084 по делу N А40-89184/2012, Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 308-ЭС17-20236 по делу N А63-14871/2016).

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим и для привлечения иных лиц в качестве ответчиков (статья 47 АПК РФ). Истец в заседания суда апелляционной инстанции явку не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования о взыскании задолженности с другого ответчика (в том числе ИП Старостина Д.Б.) не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, истец не лишен права заявить соответствующие исковые требования к лицам, которые могут выступать надлежащей стороной в спорном материальном правоотношении, в рамках самостоятельного производства.

Утверждения истца о том, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку АО "Мостострой-11" указано в качестве грузоотправителя в транспортной накладной от 05.09.2018 N 546, не могут быть приняты во внимание.

Применительно к положениям части 2 статьи 785 ГК РФ сама по себе транспортная накладная не является договором перевозки (а только подтверждает, что договор перевозки заключен), и не означает, что лицо, поименованное в транспортной накладной в качестве отправителя груза, является заказчиком услуг по перевозке и, соответственно, несет обязательства по оплате.

Так, согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В связи с этим системное толкование применимых к спорным отношениям норм гражданского права указывает на то, что транспортная накладная является подтверждением факта заключения договора перевозки, но не в каждом случае отождествляет заказчика перевозки с отправителем груза, которыми (как в данном случае) могут быть разные лица.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019 по делу N А75-17518/2018 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Лисицына Юрия Анатольевича к акционерному обществу "Мостострой-11" о взыскании оплаты по договору перевозки груза отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисицына Юрия Анатольевича в пользу акционерного общества "Мостострой-11" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семенова