Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 08АП-6993/19

город Омск

29 июля 2019 г.

Дело N А75-3693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6993/2019) акционерного общества "Строительная компания ВНСС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019 по делу N А75-3693/2019 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (ОГРН 1078601000048, ИНН 8601030734) к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) о взыскании 1 291 384 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (далее по тексту - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее по тексту - ответчик, ООО "СК ВНСС") о взыскании 1 243 801 руб. 68 коп., в том числе: 1 243 801 руб. 73 коп. - задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг от 01.01.2018 N 3ФП/2018, 44 913 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019 исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК ВНСС" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СК ВНСС" указывает на следующее: услуги не оказывались истцом и не были приняты ответчиком, первичные документы, на которых истец основывает свои требования - подписаны не уполномоченными лицами, поскольку не содержат подписи главного бухгалтера, финансового директора, генерального директора, что противоречит правилам Устава АО "СК ВНСС"; в адрес ответчика не направлялись первичные документы для оплаты; суд первой инстанции не дал правовой оценки заявленному периоду просрочки исполнения обязательств; истцом не представлялись оригиналы документов.

Учреждение в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение и ООО "СК ВНСС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между Учреждением (заказчик) и ООО "СК ВНСС" (исполнитель) заключен договора на оказание платных медицинских услуг N 3ФП/2018 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание платных медицинских услуг (функционирование постоянно действующего кабинета по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств в АО "СК ВНСС"), а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, сумма по договору определяется на основании Сводной таблицы расходом (Приложения N 1-N 6) и составляет 1 243 801 руб. 73 коп. НДС не предусмотрено.

Оплата оказанных исполнителем медицинских услуг производится заказчиком ежемесячно после подписания акта оказанных услуг и получения от исполнителя оригинала счета в течение 10 (десяти) банковских дней, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя.

Как указывает Учреждение, свои обязательства в рамках заключенного договора оно исполнило надлежащим образом, оказав ООО "СК ВНСС" медицинские услуги в период с февраля по декабрь 2018 года на сумму 1 243 801 руб. 73 коп., однако ответчики свои обязательства в рамках заключенного договора не исполнил, оказанные Учреждением медицинские услуги не оплатил.

13.11.2018, 15.01.2019 Учреждение направляло в адрес ООО "СК ВНСС" претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ООО "СК ВНСС" по оплате оказанных Учреждением услуг, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением.

10.04.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исходя из условий договора, суд первой инстанции верно квалифицировал, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Учреждением принятых на себя обязательств, в то время как ООО "СК ВНСС" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, то исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 000380 от 28.02.2018, N 000731 от 31.03.2018, N 001185 от 30.04.2018, N 001648 от 31.05.2018, N 002055 от 29.06.2018, N 002472 от 31.07.2018, N 002884 от 31.08.2018, N 003335 от 330.09.2018, N 004352 от 30.11.2018, N 005097 от 31.12.2018 (л.д. 60-79). Указанные акты подписаны сторонами и заверены печати обществ.

При этом документов, свидетельствующих о том, что указанные акты подписаны лицом, не уполномоченным на их подписание, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Кроме того, печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Следовательно, наличие печати ООО "СК ВНСС" на спорных актах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны конкретные акты оказанных услуг и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати суд апелляционной инстанции исходит из того, что работник ООО "СК ВНСС", владевший печатью данного юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, то есть его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено. Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные акты оказанных услуг, не является работником ответчика и осуществление таких юридически значимых действий как принятие оказанных услуг и подписание актов не входит в круг его должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первичные документы не были направлены в его адрес, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Так, согласно условиям договора, оплата оказанных исполнителем медицинских услуг производится заказчиком ежемесячно после подписания акта оказанных услуг и получения от исполнителя оригинала счета в течение 10 (десяти) банковских дней, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя.

Как указывалось выше, представленные в материалы дела акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Также, представленные в материалы дела счета на оплату, свидетельствуют об их получении ответчиком, поскольку имеют штамп с числом и подписью лица, их получившего.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Учреждением оказаны медицинските услуги на сумму, заявленную к взысканию, а ввиду доказательств их оплаты на право требования их оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Учреждения о взыскании с ООО "СК ВНСС" 1 243 801 руб. 73 коп. задолженности за оказанные медицинские услуги.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 44 913 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 30.09.2018, а также их начисление по день фактической оплаты суммы долга.

На применение статьи 395 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору указано сторонами и в пункте 4.2 договора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Истец на основании статьи 395 ГК РФ, пункта 4.2 договора начислил проценты в заявленном размере, при этом размер процентов, установил на основании расчета, произведенного ответчиком, который был представлен суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание дату подписания актов оказанных услуг, условия договора, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с выводами суда первой инстанции, а также сторон, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 30.09.2018 составит 44 913 руб. 89 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Учреждением требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 913 руб. 89 коп., а также их начисление по день фактической оплаты суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы в части непредставления Учреждением оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Из содержания части 9 статьи 75 АПК РФ следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Между тем, в данном случае исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе, договор, акты оказанных услуг, счета на оплату, поступили в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Согласно части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" закреплено также статьей 41 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы, представленные Учреждением в материалы дела, в обоснование наличия задолженности тождественны между собой, в своей совокупности подтверждают факт неоплаты поставленного товара, при этом каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо возражений относительно недостоверности, представленных в материалы дела истцом документов или отсутствия задолженности, ООО "СК ВНСС" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019 по делу N А75-3693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.П. Кливер О.А. Сидоренко