Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 11АП-9602/19

г. Самара

30 июля 2019 г.

Дело N А55-5790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года по делу N А55-5790/2019, принятое судьей Рысаевой С.Г., по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 1 709 414 руб. 79 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Комарова Ю.В. по доверенности от 18.06.2019,

от ответчика - представитель Грачев А.А. по доверенности от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 1 709 414 руб. 79 коп. основного долга по договору N ТГЭ-1810-0087/Д-1289 от 01.04.2018 за период октябрь - декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, образовавшаяся разница между расчетом истца и ответчика в рамках предоставления взаимных расчетов в части определения размера тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества, является ничем иным как не принятыми объемами. Исходя из вышеизложенного, ответчик считает задолженность в размере 1709414,79 руб. за период октябрь-декабрь 2018 г. по договору N ТГЭ-1810-0087/д-1289 от 01.04.2018, не подлежащей к взысканию.

Протокольным определением от 02.07.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 23.07.2019, в связи с представлением представителем ответчика дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика 23.07.2019 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "ДЖКХ" ИНН 7720367661 ОГРН 1177746072162 (далее - Ответчик) заключен договор N ТГЭ-1810-0087/Д-1289 от 01.04.2018 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Условия и порядок оплаты урегулированы разделом N 4 Договора.

Согласно п.3.3 договора, ответчик рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию коммерческим приборам учета ответчика, указанным в приложении N 5 к договору.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии количество фактически потребленных энергоресурсов определено на основании представленных ответчиком показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (пункт 3.8 договора).

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 09.12.2015 N 579.

Во исполнение условий договора истец в период октябрь - декабрь 2018 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры и акты поданной -принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 21.01.2019 N 71100-02-05303 (получена ответчиком 23.01.2019 вхN 123) о добровольном погашении образовавшейся за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Отношения сторон возникли из договора горячего водоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт оказания услуг по теплоснабжению, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не оспорил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде ответчик не представил, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого коммунального ресурса.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно производит расчет задолженности по общедомовым приборам учета, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 3.3 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1810-0087/Д-1289 ответчик рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в коммерческую эксплуатацию приборам учета. В соответствии с п. 3.4. договора, объем энергетических ресурсов, поставляемых по настоящему договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме.

Перечень коммерческих приборов учета согласован сторонами договора в Приложении N 4.

Разногласия по указанным пунктам договора у сторон отсутствуют.

Данные условия договора теплоснабжения не признаны недействительными и не оспорены, соответствуют положениям действующего законодательства РФ в сфере энергоснабжения, в частности: ст. 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и при отсутствии возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65, 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 года, принятое по делу N А55-5790/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина