Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-16152/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А56-28403/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16152/2019) АО "Адамант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-28403/2019 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Адамант"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество "Адамант" (ОГРН: 1027810314938, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, д. 74, лит. А, пом. 1Н, ч.п. 61, далее - АО "Адамант", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36 лит. А; далее - ГАТИ, Инспекция, заинтересованное лицо) от 15.02.2019 N 1067 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Адамант" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины в совершенном административном правонарушении, а также на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении.

Определением апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, специалистом ГАТИ 25.12.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 141, лит. А выявлено нарушение порядка проведения работ по уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, а именно на земельном участке с кад.N 78:34:0416101:2 зафиксировано складирование снежных валов высотой 1,5 м, шириной 5,5 м, длиной 6 м; высотой 1,5 м, шириной 6 м, длиной 11-м.

В ходе повторных осмотров территории 27.12.2018, 28.12.2018 должностным лицом Инспекции повторно зафиксированы вышеуказанные нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 25.12.2018, 27.12.2018, 28.12.2018; произведена фотофиксация, составлены схемы осмотра места административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении N 95133.

По результатам рассмотрения дела в отношении Общества вынесено постановление от 15.02.2019 N 1067 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70 ФЗ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. Обществу вменено нарушение пунктов 1.1, 10.5, 10.5.1, 10.5.10 Приложения N 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 5 статьи 20 N 273-70 предусмотрена ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктами 1.1, 10.5, 10.5.1, 10.5.10 Приложения N 5 Правил N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; в период зимней уборки с 16 октября по 15 апреля технология выполнения операций по уборке внутриквартальных территорий должна обеспечить безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий; снег, очищаемый с внутриквартальных территорий, складируется в снежный вал на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.12.2018 земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 141, лит. А (кад.N 78:34:0416101:2) принадлежит Обществу на праве долевой собственности.

Факт выявленных правонарушений установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины во вменяемом правонарушении подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку мероприятия, проводимые Обществом для предотвращения правонарушения, не являлись достаточными, Общество не осуществило должный контроль за соблюдением правил благоустройства.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан, приходит к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительными.

Апелляционный суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ. Одним из таких мер является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (далее - протокол осмотра), который применяется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (должен быть соблюдён порядок извещения законного представителя юридического лица в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Такая мера Инспекцией принята, 28.12.2018 составлен третий протокол осмотра и протокол об административном правонарушении, о составлении которых заявитель надлежащим образом извещён путём вручения телеграммы от 26.12.2018 по адресу Общества согласно почтовому отчёту о вручении.

Вместе с тем проведение осмотра от 28.12.2018 в отсутствие представителя заявителя не нарушило его права. Непосредственно обнаружение должностным лицом Инспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и их фиксация, путем составления протоколов осмотра от 25.12.2018, 27.12.2018, 28.12.2018 в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, явилось поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

Как подтверждается материалами дела, для соблюдения законных прав заявителя, законный представитель вызывался надлежащим образом телеграммой от 26.12.2018. Данная телеграмма содержит всю необходимую информацию о времени и месте составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении.

Протоколы осмотра от 25.12.2018, от 27.12.2018 составлены в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, замечаний по составлению протоколов у них не имелось. Копии протоколов направлены по почте заказным письмом 10.01.2019 и вручены заявителю 15.01.2019 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В п. 24.1 Постановления N 10 разъясняется, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество находится по адресу: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 74, лит. А, пом. 1Н, ч. п. 61.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

О времени и месте составления протоколов от 28.12.2018 заявитель надлежащим образом уведомлен путём вручения телеграммы от 26.12.2018 по адресу его местонахождения, что подтверждено почтовым отчётом (л.д.53). О вынесении оспариваемого постановления 15.02.2019 Общество так же надлежащим образом уведомление посредством получения телеграммы 12.02.2019 (л.д.101-102). Таким образом, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности в полной мере соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерность вынесенного решения.

Принимая во внимание, что судом нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2019 года по делу N А56-28403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Адамант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова