Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 17АП-8408/19

г. Пермь

29 июля 2019 г.

Дело N А50-32936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулина М. В.

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала"): Меньшиковой М.А. (паспорт, доверенность от 28.06.2019),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "МРСК Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2019 года,

принятое судьёй И.Н. Пугиным

по делу N А50-32936/2018

по иску ОАО "МРСК Урала" (ОГРН: 1056604000970; ИНН: 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Качественный продукт" (ООО "Качественный продукт") (ОГРН 1165958057121, ИНН 5948050160),

третье лицо: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (ПАО "Пермэнергосбыт"),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО "МРСК Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Качественный продукт" (далее - ответчик) о взыскании 243 680 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N БД12348 от 11.07.2018.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Пермэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии в отношении ответчика составлен в соответствии с требованиями законодательства, а факт потребления электроэнергии в период с 21.03.2018 по 11.07.20018 не оспорен, считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Пермэнерго" является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Горшки, в том числе в отношении ларька, расположенного по адресу ул. Школьная, 10 А, принадлежащего ООО "Качественный продукт".

11.07.2018 организацией (ОАО "МРСК Урала") была осуществлена проверка энергопринимающего оборудования истца, по результатам которой был выявлен факт неучтенного потребления, выразившийся в самовольном присоединении электроустановок ответчика к сетям истца, неучтённый объём электроэнергии составил 39240 кВт/ч, о чем составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии N БД12348 от 11.07.2018, работниками ОАО "МРСК Урала".

Из акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 11.07.2018 следует, что потребитель был отключён от энергоснабжения 21.03.2018 и самовольно произвёл подключение; представитель ООО "Качественный продукт" - Гончаров А.А. от подписи отказался, в виду чего данное обстоятельство заверено подписями незаинтересованных лиц Кийко Валентины Викторовны, Тихонова Бориса Николаевича (л.д.25-26).

Режим полного ограничения по поставке электрической энергии был введён истцом за неуплату, путём отключения автоматов на приборе учёта, расположенном на столбе рядом с ларьком и опечатывания их специальной лентой. При вскрытии данной ленты проявляются данные о вскрытии.

Согласно данного акта за потребление 39240 кВт/ч к оплате предъявлено 243 680 руб.

06.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N ПЭ/ЦЭС/12/515 об оплате стоимости незаконно потреблённой электроэнергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчика не доказан, следовательно, не доказано правовое основание требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку представленный в доказательство акт о неучтенном потреблении составлен с нарушениями, бездоговорное потребление зафиксировано ненадлежащими средствами, с нарушением императивно установленной законодательством процедуры.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), совместно с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, в редакции Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624, понятие "бездоговорное потребление электрической энергии" включает в себя потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами ограничения.

Согласно подпунктам "в" и "е" пункта 2 Правил ограничения, прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, являются основаниями для введения ограничения режима потребления.

В силу пункта 1(1) Правил ограничения "полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путём осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путём отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

При возобновлении режима потребления исполнителем составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил ограничения для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил ограничения).

Введение полного ограничения режима потребления электроэнергии по точке подключения "киоск по адресу: Пермский район, д. Горшки ул. Школьная, 10 А" в связи с непогашением задолженности по договору N 9039183, заключенного между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" и ответчиком, осуществлено истцом 21.03.2018 в порядке исполнения поручения энергоснабжающей организации (ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика").

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу абзацев 23, 24 пункта 193 Основных положений N 442 Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

Акт неучтённого потребления составляется по факту выявленного бездоговорного потребления и может быть составлен как в ходе проверки выполнения технических условий заявителя, в процессе технологического присоединения, либо в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и др.

Факт нарушения режима ограничения электропотребления потребителя, зафиксирован актом от 11.07.2018 (л.д.25-26), в котором указано на факт неучтенного потребления, выразившегося в самовольном присоединении электроустановок ответчика к сетям истца.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучётного потребления электроэнергии является акт о неучтённом потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Факт безучётного потребления электрической энергии на объекте ответчика подтверждён актом о неучтённом потреблении электрической энергии N БД12348 от 11.07.2018. В этом акте содержатся все необходимые сведения.

Так, из представленного акта следует, что нарушение выразилось в самовольном подключении объекта, прибор учёта: НЕВА 103 N 208350, величина максимальной мощности 15 кВт. Предыдущее отключение имело место 21.03.2018.

Акт содержит информацию о том, что при его составлении присутствовал представитель потребителя Гончаров А.А., который от подписи отказался, в виду чего данное обстоятельство заверено подписями незаинтересованных лиц Кийко Валентины Викторовны, Тихонова Бориса Николаевича.

Однако, факт надлежащего извещения ООО "Качественный продукт" не подтверждён материалами дела, уведомление, направленное сетевой компанией в адрес ответчика не представлено.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Кийко Валентина Викторовна - незаинтересованное лицо, указанное в акте о неучтенном потреблении (предъявлялся оригинал акта), которая пояснила, что ранее до июля 2018 года, она работала в одном здании где находился офис ОАО "МРСК Урала" и участвовала при составлении актов о безучётном потреблении в качестве незаинтересованного лица. Акт составленный в отношении ООО "Качественный продукт" ею не подписывался, она не присутствовала при его составлении и не фиксировала отказ представителя ООО "Качественный продукт" от подписания акта, подпись стоит не её. По адресу: Пермский район, д. Горшки, ул. Школьная, 10 А" 11.07.2018 она не выходила.

Таким образом, поскольку пояснения свидетеля Кийко В.В. истцом не опровергнуты, доказательства опровергающие пояснения свидетеля, не представлены, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии N БД12348 от 11.07.2018 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Вопреки доводам истца, при составления акта о неучтенном потреблении имели место нарушения императивно установленной законодательством процедуры. При этом, судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка истца на совокупность иных доказательств, подтверждающих фактическое самовольное подключение, поскольку законодатель не предусматривает иной способ фиксации нарушений кроме как прямо указанный в Основных положениях N 442 (пункт 12 (5) Правил).

Сам по себе факт потребления электроэнергии ответчиком в период с 21.03.2018 по 11.07.20018 не влечёт правовых последствий в виде ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2019 года по делу N А50-32936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких