Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-37772/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

Дело N А40-84330/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Экстерьер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 г. по делу N А40-84330/19, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску СРО АСО ПОСО (ОГРН 1097799011177) к ООО "Экстерьер" (ОГРН 1157746420732) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб., задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба ООО "Экстерьер" была оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствовали доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере; отсутствовала копия оспариваемого решения; отсутствовали доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; не представлены полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу.

Заявителю ООО "Экстерьер" в срок до 19.07.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд перечисленные документы, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.

Данное определение судом апелляционной инстанции было направлено ООО "Экстерьер" по имеющемуся в материалах дела адресу. В материалах дела имеется распечатка с сайта Почта России о том, что направленное в адрес заявителя жалобы определение было выслано обратно отправителю 17.07.2019 г.

По состоянию на 26.07.2019 от заявителя апелляционной жалобы не поступало документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 было своевременно опубликовано на сайте в сети Интернет - 27.06.2019.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении жалобы без движения.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 пА40-84330/19остановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что ООО "Экстерьер" надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Экстерьер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 г. по делу N А40-84330/19 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Янина