Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-6384/19

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А03-23015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Энергосервисная компания "ЭНЭФКОМ" (07АП-6384/2019) на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03 - 23015/2018 по иску открытого акционерного общества "Алтайтехресурсы", ИНН 2224000530,ОГРН 1022201526269, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Энергосервисная компания "ЭНЭФКОМ", ИНН 7705921719, ОГРН 1107746527866, г.Москва о взыскании 133 519 руб. 78 коп., в том числе 49 269 руб. 29 коп. основного долга за период с 01.10.2016 по 19.02.2017 и 84 250 руб. 49 коп. неустойки по договорам аренды нежилых помещений от 22.09.2014 и от 22.10.2014,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алтайтехресурсы" (далее - ОАО "Алтайтехресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Энергосервисная компания "Энэфком" (далее - ООО "ИЭСК "Энэфком", ответчик) о взыскании 133 519 руб. 78 коп., в том числе 49 269 руб. 29 коп. основного долга за период с октября 2016 г. по февраль 2017 г. и 84 250 руб. 49 коп. неустойки по договорам аренды нежилого помещения от 22.09.2014 и от 22.10.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 133 519 руб. 78 коп., в том числе 49 269 руб. 29 коп. основного долга и 84 250 руб. 49 коп. неустойки, а также взыскать 5 006 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИЭСК "Энэфком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования Истца в размере 76 718,83 руб., на основании представленного расчёта, и с учетом ст. 333 ГК РФ в удовлетворении остальной части иска отказать, ссылаясь, в том числе на то, что задолженность ответчика перед истцом по двум договорам за период с 01.01.2017 по 19.02.2017 года составляет 28 309 руб. 53 коп; ответчик полагает возможным снизить размер неустойки поскольку никаких последствий несвоевременное исполнение обязательств ответчиком не повлекло.

От ОАО "Алтайтехресурсы" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчик так и не представил ни одного финансового документа, подтверждающего оплату коммунальных услуг за период с октября 2016 г. по февраль 2017 г., а так же оплату аренды помещений за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. Таким образом, факт оплаты Ответчиком задолженности перед Истцом по договорам аренды за спорный период так и не был доказан.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданские правоотношения между ОАО "Алтайтехресурсы" (арендодатель) и ООО "ИЭСК "ЭНЭФКОМ" (арендатор) возникли из договоров аренды помещения от 22.09.2014 и от 22.10.2014.

По условиям договора аренды от 22.09.2014 арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение первого этажа общей площадью 21,7 кв.м (согласно приложения N 1, заштрихованная часть), далее - помещение, а арендатор обязался принять помещение, производить оплату арендных платежей на условиях договора, а также возмещать арендодателю затраты на коммунальные услуги пропорционально занимаемым площадям (п.1.1 договора).

По условиям договора аренды от 22.10.2014 арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение первого этажа общей площадью 10,7 кв.м (согласно приложения N 1, заштрихованная часть), далее - помещение, а арендатор обязался принять помещение, производить оплату арендных платежей на условиях договора, а также возмещать арендодателю затраты на коммунальные услуги пропорционально занимаемым площадям (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договоров помещение расположено в административном двухэтажном здании по адресу: г.Барнаул, ул.Молодежная,68-а.

Согласно п.3.1 договоров арендатор производит арендные платежи путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств из расчета 450 руб. за один квадратный метр в месяц. Сумма арендной платы в месяц по договору от 22.09.2014 составляет 9 765 руб., по договору аренды от 22.10.2014 составляет 4 815 руб. В арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг. Коммунальные услуги оплачиваются пропорционально арендуемым арендатором площадям по отдельным счетам-фактурам арендодателя, выписанным в соответствии со счетами-фактурами, выставленными арендодателю соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п.3.2 договоров арендатор вносит арендную плату предоплатой ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца аренды, а коммунальные услуги оплачивает не позднее трех рабочих дней с момента предоставления арендодателем арендатору соответствующих счетов-фактур.

Согласно п.5.1 договоры заключены на 11 месяцев и действуют с момента подписания договоров, после чего права и обязанности прекращаются при условии проведения всех расчетов и полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, договоры возобновили свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.5 договоров стороны определили, что договоры могут быть расторгнуты по соглашению сторон после письменного предупреждения одной из сторон не менее чем за месяц.

Согласно п.5.5 договора от 22.09.2014 в случае нарушения данного обязательства арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы в течение трех банковских дней с момента получения уведомления.

Арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по актам приема-передачи от 22.09.2014 и от 22.10.2014.

В адрес арендатора арендодатель неоднократно направлял пакет документов, содержащий соглашения о расторжении договоров аренды и расчетные документы на оплату, однако арендатор уклонился от их подписания и от оплаты задолженности.

Соглашениями от 17.02.2017 договоры от 22.09.2014 и от 22.10.2014 расторгнуты с 20.02.2017 (л.д.41,42), фактическое освобождение арендованных помещений и передача их третьим лица в аренду состоялась 20.02.2017.

Претензии, направленные ответчику с требованием погасить задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи арендованного имущества и его использование ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 49 269 руб. 29 коп., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом по двум договорам за период с 01.01.2017 по 19.02.2017 года составляет 28 309 руб. 53 коп, отклоняется, поскольку доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о том, что истец в письме от 23.01.2018 указывал "что ответчик произвел оплату по вышеуказанным договорам за период до 01.01.2017", отклоняется как основание для отмены решения, поскольку никакой первичной документации (платежных поручений об оплате задолженности, которые бы свидетельствовали о ее оплате в полном объеме до 01.01.2017, ответчик в материалы дела не представил. При этом истец в возражениях указывает на то, что платежи в общем смысле производились до 01.01.2017, а затем ответчик перестал оплачивать платежи, указанное письмо не является первичным бухгалтерским документом.

Таким образом, выводы суда в указанной части являются законными и обоснованными.

Истец также просил взыскать с ответчика 84 250 руб. 49 коп. неустойки по договорам аренды нежилого помещения от 22.09.2014 и от 22.10.2014.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договоров в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договорами, арендодатель вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки равен 0,3% от суммы задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пени в размере 84 250 руб. 49 коп.

Указание апеллянта на возможность снизить размер неустойки поскольку никаких последствий несвоевременное исполнение обязательств ответчиком не повлекло, не принимается.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде неустойки в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договорами.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в размере 84 250 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03 - 23015/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк