Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-10683/19

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А53-10468/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.06.2019 по делу N А53-10468/2019,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к межрайонному отделу N 4 административной инспекции при администрации Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к межрайонному отделу N 4 административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2019 N С-00115-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение сослалось на то, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что административным органом принимались меры по установлению лиц, непосредственно нарушивших Правила благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 61:57:0011045:11. В действиях ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России отсутствует вина как квалифицирующий состав административного правонарушения. Заявитель жалобы указал, что уставные полномочия и штатное расписание учреждения не позволяют самостоятельно выполнять работы по содержанию территорий, состоящих на балансовом учете, в надлежащем санитарном состоянии, а также заключать договоры на оказание услуг по вывозу мусора. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.04.2016 N 530 "Об утверждении положения об органах экологической безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации" функции по обеспечению экологической безопасности возложены на штаб (по материально-техническому обеспечению) Южного военного округа по территориальному признаку. ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России были приняты исчерпывающие меры в пределах полномочий для исправления сложившейся ситуации, при этом у учреждения объективно отсутствует возможность для проведения работ по уборке земельного участка своими силами и средствами. ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета и других источников финансирования не имеет.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 в 09.58 часов по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Трудовая, кадастровый номер земельного участка 61:57:0011045:11, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией мероприятий по уборке территории от твердых коммунальных отходов, чем нарушило пункт 2.6.1 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения от 31.10.2017 N 92.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра участка местности от 04.02..2019, а также путем фотографирования.

Ведущий специалист межрайонного отдела N 4 административной инспекции Ростовской области 18.02.2019 составил протокол об административном правонарушении N С-00115-19 по признакам наличия в действиях ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Постановлением от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении N Р-00320-19 ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусматривала ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 70 000 до 100 000 рублей (ч.2 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС).

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.20103 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Подпунктом 21 пункта 1 статьи 2 Устава муниципального образования "Сальское городское поселение", принятого решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.01.2017 N 48, определено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории Сальского городского поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории Сальского городского поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов Сальского городского поселения.

Решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от 31.10.2017 N 92 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Сальского городского поселения (далее - Правила благоустройства).

В силу пункта 1.2 Правил благоустройства под благоустройством территории понимается совокупность работ и мероприятий, осуществляемых для создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения в границах Сальского городского поселения; под уборкой объекта благоустройства - выполнение работ по очистке от пыли, грязи, коммунальных и промышленных отходов, органических отходов, образовавшихся в результате проведения уходных работ, снега, наледи, сорной растительности, очистке кровель, удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, поливке и другие работы.

Согласно ст. 2.6.1 Правил благоустройства предусмотрена необходимость принятия своевременных мер по организации и контролю за организацией мероприятий по уборке территории от мусора.

Из материалов дела, в том числе представленных в электронном виде, следует, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России осуществляет постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, который находится на территории Сальского городского поселения, с кадастровым номером 61:57:0011045:11.

Административным органом установлено, что учреждение не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией мероприятий по уборке указанного земельного участка от твердых коммунальных отходов, чем нарушило пункт 2.6.1 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения от 31.10.2017 N 92.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки и фототаблицы к нему, протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в деянии учреждения объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273.

С учетом повторности совершенного деяния (постановление о назначении административного наказания от 25.07.2018 N С-00440-18, вступившее в законную), совершенное учреждением правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалы дела учреждением не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по обеспечению надлежащего состояния земельного участка.

Довод об отсутствии в действиях учреждения вины, судебной коллегией не принимается.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ осуществляет права владения и пользования в отношении федерального имущества, предоставленного ему на праве оперативного управления или безвозмездного пользования.

Согласно пункту 7.1.5 Правил благоустройства в случае если отходы брошены собственником отходов или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении, либо в пользовании которого находится земельный участок, водный или другой объект, на котором находятся брошенные отходы, может, согласно законодательству РФ, обратить их в свою собственность, приступив к их использованию. При невозможности использования отходов указанное лицо обязано принять меры к захоронению этих отходов на полигоны захоронения отходов.

Учреждение является лицом, обязанным принимать меры для поддержания надлежащего порядка на указанном земельном, находящегося в его ведении.

Особенности организации и финансирования деятельности учреждения не являются обстоятельствами исключающими ответственность за неисполнение требований Правил благоустройства, в том числе не свидетельствуют об отсутствии вины в допущенном правонарушении.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения и исключающих вину общества в его допущении.

Совершенное правонарушение в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории Сальского городского поселения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу N А53-10468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова