Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 11АП-9427/19

г. Самара

29 июля 2019 г.

Дело N А72-11465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

От ПАО "Ульяновскэнерго" - Вознесенский Е.В., представитель по доверенности от 30.06.2019 г.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2019 по делу N А72-11465/2017 (судья Слепенкова О.А.), принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к товариществу собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161) о взыскании 1 258 922 руб. 33 коп.,

третьи лица: Каталымов В.Л., общество с ограниченной ответственностью "Засвияжский Дом Быта", Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Измайлов Г. И., МУП "УльГЭС".

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" о взыскании основного долга за февраль-май 2017 года в размере 1 258 922 руб. 33 коп.

У участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Каталымов В.Л., ООО "Засвияжский Дом Быта", муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Измайлов Г.И., МУП "УльГЭС".

Определением от 27.02.2018 суд объединил дело N А72-11465/2017 в одно производство с делом NА72-16973/2017 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А72-11465/2017.

Определением от 22.10.2018 суд объединил дело N А72-11465/2017 в одно производство с делом N А72-16380/2018. В рамках дела N А72-16380/2018 ТСН "Ульяновский проспект N2" просило взыскать с ПАО "Ульяновскэнерго" (с учетом уточнения) сумму неосновательного обогащения за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 190 802 руб. 30 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В рамках настоящего дела в итоге ПАО "Ульяновскэнерго" просит взыскать с ТСН "Ульяновский проспект N 2" основной долг за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию в размере 329 834,86 руб.; пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в мае 2017 года электрической энергии, начисленные за период с 27 июня 2017 года по 19 октября 2018 года в размере 82 914,13 руб.

Представитель ПАО "Ульяновскэнерго" заявил ходатайство, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска; общество с ограниченной ответственностью "Засвияжский Дом Быта", Каталымова Владимира Леонидовича; Измайлова Газинура Илгизовича.

Суд данное ходатайство оставил без удовлетворения, поскольку согласно ч.2 ст.46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения. Вышеуказанные лица являются собственниками нежилых помещений в отсутствии прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Требования к ним имеют другой предмет и основание и подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства с установлением соответствующих обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года ходатайство истца о привлечении соответчиков оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 322 813 руб. 04 коп.- основной долг, 82 914 руб. 13 коп.- пени, 11 064 руб. - госпошлины. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" 13 976 руб. 72 коп.- неосновательное обогащение, 493 руб.- госпошлины. В остальной части иска отказано. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 402 321 руб. 45 коп. Возвращена публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета госпошлина в размере 17 316 руб. 18 коп. Возвращена товариществу собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" из федерального бюджета 191 руб. госпошлины.

Не согласившись с выводами суда, товарищество собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу N А72-11465/2017 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования, заявленные Товариществом собственников жилья "Ульяновский проспект N 2". Судебное заседание провести в отсутствии представителя Товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2".

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции принял во внимание справочный расчет Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго". В соответствии с указанным справочным расчетом объем потребления электрической энергии собственниками нежилых помещений определен расчетным способом, предусмотренными пунктами 13 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила). Выводы суда первой инстанции о том, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способами, предусмотренными пунктом 13 Приложения N 2 Правил является неверным и несоответствующим требованиям пункта 6 Правил N 354.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При судебном разбирательстве ни со стороны Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", ни со стороны Товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" не поступало заявлений о зачете встречных исковых требований. К тому же, начиная 06 марта 2018 года Товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" находится в состоянии ликвидации. Следовательно, осуществление судом первой инстанции зачета первоначальных и встречных требований нарушает нормы материального права и права и законные интересы иных кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ПАО "Ульяновскэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ныне -ПАО "Ульяновскэнерго") и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" (в настоящее время ТСН "Ульяновский проспект N 2", далее -потребитель) заключен договор энергоснабжения N2283 (т. 1 л.д. 42).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1.1. договора ПАО "Ульяновскэнерго" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях её использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также в целях использования для собственных производственных нужд, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору до 25 числа месяца, следующего за расчетным за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода.

Спорным моментом настоящего дела является то, что истец включает в сумму иска плату, которые должны носить собственники нежилых помещений, а не управляющая организация.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Из материалов дела прямо не следует, что ответчиком не исполнена обязанность по представлению ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведений о собственниках нежилых помещений в доме.

Анализ изменений, внесенных в Правила N 124 и N 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Таким образом, у ответчика в спорный период отсутствует обязанность обеспечить поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения и, соответственно, обязанность по их оплате перед ресурсоснабжающей организацией.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции расчетного метода, отклоняется судебной коллегией.

МКД оборудован общедомовым прибором учета. Спорные нежилые помещения приборами учета не оборудованы. Исходя из этого, объемы нежилых помещений, подлежащих исключению, следует определять расчетным способом. Как следует из пояснений сторон, оплата коммунального ресурса в отношении нежилых помещений была включена ответчиком в состав платы за ОДН.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354) в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, данный способ расчета применим к собственникам нежилых помещений в отсутствии прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Выводы ТСН основаны на неверном толковании указанных правовых норм, поскольку по смыслу пункта 6 Правил N 354 и пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, объём бездоговорного потребления электрической энергии, определённых способом Товарищества (исходя из мощности и часов её использования), рассчитывается и взыскивается ресурсоснабжающей организацией с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление.

Деятельность гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии регулируется специальным нормативным актом - Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Пунктом 68 Основных положений установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице товарищества собственников недвижимости в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с п.2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам.

Сведения о величине допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 2 по проспекту Ульяновский, отсутствуют.

От проведения экспертизы относительно спорных объемов стороны отказались.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

Таким образом, объем электрической энергии, определённый расчётным способом не может превышать объёма, в целом поставленного в дом (определённого по показаниям общедомового прибора учёта)

Ответчик производит свой расчет (в рамках объединенного дела N А72-16380/2018) исходя из бездоговорного потребления.

Расчет ТСН был бы применим в случае предъявления требований непосредственно к лицам, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. В рассматриваемом случае, спор касается объемов электрической энергии, которые, по мнению ТСН, необходимо было учитывать при выставлении платы ТСН. Данные величины рассчитываются по-разному.

В первом случае (расчет ТСН) - расчётным способом, предусмотренным законодательством об электроснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования), предполагающим начисление повышенного объёма бездоговорного потребления, как штрафной санкции за самовольное пользование ресурсом. Во втором случае (когда речь идёт об объемах, подлежащих исключению из начислений, предъявляемых к оплате исполнителю коммунальных услуг) - необходимо из общего объёма электрической энергии, поставленного в многоквартирный дом, вычесть объёмы, потреблённые в жилых помещениях дома и в нежилых помещениях дома, пользователи которых заключили прямые договоры с ПАО "Ульяновскэнерго" (в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124). Кроме того, следует вычесть и объёмы электрической энергии, предоставленные собственниками таких помещений при использовании ими общедомового имущества (ОДН).

ПАО "Ульяновскэнерго" представило в материалы дела справочный расчет по суммам, приходящихся на нежилые помещения, не заключивших прямой договор, исходя из первичных данных, предоставленных ответчиком.

Исходя из справочного расчета, предоставленного ПАО "Ульяновскэнерго", из расчета исковой суммы за май 2017 года подлежит исключению 7 021 руб. 82 коп. Сумма же переплаты ТСН "Ульяновский проспект N 2" в отношении нежилых помещений за январь-апрель 2017 года по встречному иску ТСН "Ульяновский проспект N 2" (в рамках дела N А72-16380/2018) составляет 13 976 руб. 72 коп.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ПАО "Ульяновскэнерго" в части взыскания основного долга за май 2017 года, суд первой инстанции правомерно определит, что подлежат частичному удовлетворению в сумме 322 813 руб. 04 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 82 914 руб. 13 коп. за период с 27.06.2017 по 19.10.2018.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно, пришел к выводу, что он не нарушает интересы ответчика. Исходя из этого, требования ПАО "Ульяновскэнерго" в данной части подлежат удовлетворению.

Встречные же требования товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 976 руб. 72 коп.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 402 321 руб. 45 коп.

Доводы апелляционной жалобы, что в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, для зачета достаточно заявления одной стороны, при судебном разбирательстве ни со стороны Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", ни со стороны Товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" не поступало заявлений о зачете встречных исковых требований, к тому же, начиная 06 марта 2018 года Товарищества собственников недвижимости "Ульяновский проспект N 2" находится в состоянии ликвидации, а следовательно, осуществление судом первой инстанции зачета первоначальных и встречных требований нарушает нормы материального права и права и законные интересы иных кредиторов, отклоняются судебной коллегией.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По правилам абзаца 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, кроме прочего, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Однако, как видно из представленных в суд документов, в ЕГРЮЛ имеется запись о решении ЮЛ о ликвидации.

Согласно ч. 4 ст. 63 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Следовательно ликвидация по решения ЮЛ, подразумевает, что денежных средств достаточно для расчета со всеми кредиторами, поскольку в силу ст. 63 ГК РФ, ответчик должен был обратиться в суд, и с в силу статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Доказательств обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2019 по делу N А72-11465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов