Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-11741/19

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А53-30146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от ИП Шарова С.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от РОО СК "Патриоты Дона" - председатель Позняков В.А., паспорт, лично; представитель Чернышева Н.А., доверенность от 01.10.2018; представитель Чубач И.И., доверенность от 04.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу N А53-30146/2018

по иску индивидуального предпринимателя Шарова Сергея Витальевича

(ОГРНИП 306610222600013, ИНН 614804662156)

к региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона"

(ОГРН 1166100052777, ИНН 6102066805)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона"

к индивидуальному предпринимателю Шарову Сергею Витальевичу

о взыскании задолженности, о возврате имущества,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаров Сергей Витальевич (далее - ИП Шаров С.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона" (далее - организация) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 227 442,05 руб., пени в размере 2 501,86 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Региональная общественная организация спортивный клуб "Патриоты Дона" обратилась со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Шарову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности в размере 354 794 руб., о возврате имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона" в пользу индивидуального предпринимателя Шарова Сергея Витальевича взыскана задолженность 227 442,05 руб., пени 2 250 руб., судебные расходы 7 591,40 руб., всего 237 283,45 руб. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Шарова Сергея Витальевича в пользу региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона" взыскана задолженность 137 718 руб., судебные расходы 3 921 руб., всего 141 639 руб. В остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных денежных требований. В результате зачета с региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона" в пользу индивидуального предпринимателя Шарова Сергея Витальевича взыскана задолженность 95 644,45 руб. Индивидуальному предпринимателю Шарову Сергею Витальевичу из федерального бюджета возвращено 18 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2018 N 32. С региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона" в доход федерального бюджета взыскано 6 010 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, региональная общественная организация спортивный клуб "Патриоты Дона" обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции в ачсти отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Шарова С.В. стоимости работ по ремонту помещений, стоимости затрат по ремонту помещений, стоимости затрат по перевозке имущества и материалов в сумме 36 600 руб. и обязании возвратить удерживаемое имущество региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона".

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом необоснованно не приняты к зачету арендной платы ремонтные работы по договору подряда от 02.08.2018 на сумму 5 400 руб. по причине отсутствия сметы с указанием стоимости каждого вида работ, подлежащих выполнению. Факт выполнения работ по договору подтверждается не только актом выполненных работ, но и непосредственно Шаровым С.В. и представленным Шаровым С.В. фото. Суд исключил из обязанности оплаты работ по ремонту помещений на общую сумму 163 426 руб. сумму 62 239,10 руб., указанную в акте приемки выполненных работ от 18.04.2018, которую Шаров С.В. не подписал, но сам исключил из стоимости арендной платы за март-апрель 2018 года в сумме 100 000 руб. В результате региональная общественная организация спортивный клуб "Патриоты Дона" понесла затраты на оплату работ по ремонту помещения в сумме 163 426 руб., а суд удовлетворил взыскание затрат лишь в сумме 137 718 руб. По мнению заявителя, суд необоснованно исключил из понесенных апеллянтом затрат по ремонту стоимости оплаченных транспортных услуг в сумме 36 600 руб. Из жалобы также следует, что оборудование удерживается почти год, что не позволяет членам Клуба пользоваться им по назначению. Не учтено, что Шаров С.В. в одностороннем порядке без какого-либо уведомления прекратил доступ членов клуба в арендованное помещение, выставив счет на оплату по договору аренды и уведомление о расторжении договора уже позднее прекращения доступа в помещение.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Шаров С.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, за период с марта по сентябрь 2018 года в качестве подтверждения понесенных расходов со стороны региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона" был предъявлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 62 239,10 руб., а также квитанции и товарные чеки в количестве 15 шт. на приобретаемые стройматериалы. На основании данного акта предпринимателем Шаровым С.В. были зачтены арендные платежи за период с марта по апрель 2018 года в размере 100 000 руб. О существовании договоров подряда на работы по ремонту помещения на общую сумму 163 426 руб. предпринимателю не было известно до момента ознакомления с материалами дела 20.11.2018. В договоре подряда от 03.03.2018 при расчете сметной стоимости была допущена арифметическая ошибка - в предмете договора указана общая сумма договора 94 320 руб., согласно смете, приложенной к данному договору, стоимость указанных работ составила 92 720 руб. Данный факт суд принял во внимание при произведении общих расчетов. При осуществлении расчета общей стоимости затрат на ремонтные работы суд принял в качестве доказательств понесенных расходов на выполнение ремонтных работ три договора - от 03.03.2018 на сумму 92 720 руб., от 28.04.2018 на сумму 44 656 руб., от 07.08.2019 на сумму 19 050 руб. Общая стоимость работ по договорам подряда составила 156 426 руб. Договор подряда от 02.08.2018 не содержал сметного расчета по согласованию выполняемых ремонтных работ, дублировал договор подряда от 28.04.2018, отличаясь только стоимостью. Кроме того, судом была учтена сумма 81 292 руб. на приобретение строительных материалов согласно представленным товарным чекам. Затраты на транспортные услуги исключены обоснованно, ввиду нарушения требований оформления договоров на оказание услуг по транспортировке и перевозке грузов, не представлены транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки груза. Право предпринимателя на удержание имущества ответчик сохраняется до исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, что подразумевает обязанность при полном погашении задолженности вернуть имущество ответчика.

В судебное заседание ИП Шаров С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предпринимателя Шарова С.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель РОО СК "Патриоты Дона" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.03.2018 между ИП Шаровым Сергеем Витальевичем и региональной общественной организацией спортивный клуб "Патриоты Дона" заключен договор аренды нежилого помещения сроком до 31.12.2018.

Нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, по адресу х. Ленина, ул. Рабочая, д. 29, общей площадью 386,4 кв.м передано POO СК "Патриоты Дона" по акту приема-передачи помещения от 01.03.2018.

Согласно пункту 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей: постоянная часть арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы определяется как оплата за коммунальные услуги - водоснабжение, энергоснабжение, вывоз ТБО.

В силу пункта 3.4 арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность арендатора перечислять переменную часть арендной платы в течение 5 дней с момента выставления счета с расчетом переменной части, а также передачи ему копий документов от ресурсоснабжающих организаций (выписки из них), подтверждающих стоимость коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2.7 указанного договора в счет арендной оплаты за пять месяцев с марта по июль 2018 года включительно арендатор обязался произвести необходимый текущий и косметический ремонт помещения и наружного фасада здания для поддержания его в рабочем состоянии и обеспечения нормальных условий труда.

Ссылаясь на то, что арендатором текущий ремонт помещения и фасада здания выполнен не в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Встречные требования мотивированы несением затрат в большем размере нежели предполагалось, выполнение работ в большем объеме привело к невозможности выполнить работы в течение 4-х месяцев. Произвести приемку фактически выполненных работ арендодатель отказался, 03.09.2018 после предложения ответчика принять уже выполненные работы, принять участие в проверке выполненных работ отказался и 04.09.2018 направил претензию о выплате арендной платы, а 05.09.2018 направил уведомление о расторжении договора аренды.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с встречным иском о взыскании стоимости произведенного ремонта с учетом зачета арендной платы.

Суд первой инстанции правильно установил, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации об аренде - глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Имущество было передано арендатору, что подтверждается материалами дела. Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с 01.05.2018 по 15.09.2018 в сумме 227 442,05 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора в счет арендной оплаты за пять месяцев с марта по июль 2018 года включительно арендатор обязался произвести необходимый текущий и косметический ремонт помещения и наружного фасада здания для поддержания его в рабочем состоянии и обеспечения нормальных условий труда.

По состоянию на 04.09.2018 арендодателю был предоставлен в качестве отчета о выполненном ремонте акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 18.04.2018 на общую сумму 62 239,10 руб.

Вместе с тем, истец полагает, что арендные платежи за период с мая 2018 года по июль 2018 года зачету в счет ремонта не подлежат, поскольку текущий ремонт помещения и фасада здания выполнен не в полном объеме.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что при предъявлении иска истец принял к зачету 100 000 руб. арендной платы за два месяца аренды на основании акта о ремонте.

На основании Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 18.04.2018 истец также произвел зачет ответчику произведенного ремонта в счет арендной платы за два месяца - март и апрель 2018 года.

Арендная плата в размере 225 000 за май, июнь, июль, август и за первую половину сентября (до 15.09.2018) заявлена ко взысканию.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию плата за коммунальные услуги в размере 2 442,05 руб. за период май - август 2018 года. Заявленная сумма подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергии, актом оказанных услуг, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами ресурсоснабжающих организаций, а также платежными поручениями об оплате истцом коммунальных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 227 442,05 руб.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании пени в размере 2 501,86 руб. за период с 05.09.2018 по 15.09.2018.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей по договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным в части периода начисления пени, а также начисление пени на сумму переменной арендной платы при отсутствии доказательств факта выставления истцом ответчику счетов на оплату коммунальных услуг, а также отсутствия счетов в материалах дела. Оснований для применения ответственности в виде пени за неисполнение обязательства по оплате суд не находит, поскольку не представляется возможным установить дату нарушения исполнения обязательства по оплате. Суд произвел перерасчет пени за период с 06.09.2018 по 15.09.2018 на сумму 225 000 руб., в соответствии с которым ее сумма составила 2 250 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 250 руб.

Относительно заявленных встречных требований суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления работ по ремонту арендуемого помещения, между региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона" и Никишиным Станиславом Константиновичем заключен ряд договоров подряда на выполнение работ в помещении по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Рабочая, д. 29.

По договору подряда от 03.03.2018 и смете, подрядчиком выполнены следующие работы: просушка всех помещений; химическая обработка от плесени и грибка раствором; очистка стен, потолков от старой краски, шпаклевки; штробирование под провода, укладка провода протяженностью 30 м; грунтовка полов площадью 190 кв. м, покрытие полов защитной пленкой; косметический ремонт стен, ошкуривание поверхности стен; грунтовка стен помещения; ремонт 4 окон и оконных откосов, грунтовка поверхностей, покраска, покраска потолка, покраска стен площадью 122 кв.м, монтаж кабель-канал 18 м; монтаж электророзеток, отделка сквозных проемов площадью 12 кв. м гипсокартоном, установка плафонов освещения в количестве 7 шт.; шпаклевка гипсокартона. Стоимость указанных работ в соответствии со сметой ставила 92 720 руб.

Данные работы приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ и распиской подрядчика от 11.08.2018.

По договору подряда от 28.04.2018 и смете, подрядчиком выполнены следующие работы по ремонту коридора: очистка окон, стен, потолков от старой краски, шпаклевки; грунтовка коридора, покрытие полов защитной пленкой; косметический ремонт стен, ошкуривание поверхности стен; грунтовка стен коридора; косметический ремонт потолка, ошкуривание; нанесение морилки на входную дверь, покраска потолка, покраска стен, демонтаж напольной плитки; укладка напольной плитки в коридоре. Стоимость указанных работ в соответствии со сметой ставила 44 656 руб. Работы приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ и распиской подрядчика от 02.08.2018.

По договору подряда от 07.08.2018 и смете, подрядчиком выполнены следующие работы по ремонту: установка двери в тренажерный зал; покраска входной двери и порога; подготовка к монтажу полов в тренажерном зале; покраска 3 дверей; погрузочно-разгрузочные работы. Стоимость указанных работ в соответствии со сметой ставила 19 050 руб. Работы приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ и распиской подрядчика от 29.08.2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном непринятии судом к зачету арендной платы ремонтные работы по договору подряда от 02.08.2018 на сумму 5 400 руб., судебная коллегия отмечает следующее.

В договоре подряда от 02.8.2018 виды работ и их стоимость сторонами не согласованы, а смета к указанному договору подряда отсутствует. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии со сметой, согласованной с заказчиком. Вместе с тем, согласованная сторонами смета в материалах дела отсутствует.

Таким образом, стоимость работ по договорам подряда составляет 156 426 руб.

Согласно данным истца стоимость приобретенных строительных материалов составила 81 292 руб. и подтверждена товарными чеками.

Товарные чеки содержат информацию о количестве товара, его цене и общей сумме, а также подпись и оттиск печати продавца, в связи с чем, обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

В обоснование произведенных ответчиком транспортных расходов на перевозку строительных материалов в сумме 36 600 руб., представлены договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.05.2018, 24.05.2018, 21.05.2018, 11.05.2018, 03.05.2018, 30.04.2018, 04.04.2018, 02.04.2018, 19.03.2018, 17.03.2018, 10.03.2018, 08.03.2018, 07.03.2018, 27.04.2018, 03.03.2018.

Из представленных договоров невозможно установить, какие строительные материалы и по какому адресу доставлялись. В соответствии с условиями указанных договоров, исполнитель по согласованию с заказчиком за 3 часа до начала выполнения договора согласовывает задание на приобретение, погрузку, перевозку и разгрузку по счету и т/т накладной.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Транспортные накладные, как и иные доказательства относимости произведенных перевозок к ремонту спорного помещения, ответчиком не представлены, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции признаны обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами расходы региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона" на произведение ремонта в размере 237 718 руб. С учетом зачета истцом в счет арендной платы за 2 месяца 100 000 рублей, остаток составил 137 718 руб.

В результате зачета задолженность региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона" перед индивидуальным предпринимателем Шаровым Сергеем Витальевичем составила 95 644,45 руб.

Требование о возврате удерживаемого имущества судом отклонено обоснованно с учетом следующего.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерном удержании оборудования данное право сохраняется за предпринимателем до момента исполнения обязательства со стороны региональной общественной организации спортивный клуб "Патриоты Дона".

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу N А53-30146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин