Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-25508/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-318154/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу Иващенко Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-318154/18

принятое судьей Гутник П.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центральная Дистрибьюторская Компания" к Индивидуальному предпринимателю Иващенко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности в размере 130 452 руб. 95 коп., неустойки в размере 118 662 руб. 59 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Дистрибьюторская Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Иващенко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности в размере 130 452 руб. 95 коп., неустойки в размере 118 662 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционною жалобу.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные доказательства, которые не приобщаются к материалам дела, поскольку ответчик не доказал уважительность причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центральная Дистрибьюторская Компания" (далее - поставщик) и ИП Иващенко Д. В. (далее - покупатель) был заключен Договор поставки от 01.10.2008. N 5803/PS/KB (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, ООО "Центральная Дистрибьюторская Компания" обязалось поставлять, а ИП Иващенко Д.В. принимать и оплачивать поставленные товары.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарно-транспортными накладными по Форме N ТОРГ-12 от 06.08.2018. N ЦДП/Рн/18104431 на сумму 55 293,65 рублей; от 16.07.2018 N ЦДП/Рн/1893932 на сумму 35 762,6 рублей; от 13.07.2018 N ЦДП/Рн/1893494 на сумму 4 990,22 рублей; от 09.07.2018 N ЦДП/Рн/1890984 на сумму 58 798,33 рублей.

Согласно п. 2.7 Договора, при обнаружении несоответствия товара условиям п. 2.6 Договора, покупатель обязан сделать соответствующую запись в товарно-транспортной накладной, каждая из которых заверяется подписью с расшифровкой ФИО лица, производимого запись и стороны составляют и подписывают в двух экземплярах акт о расхождении.

Покупатель подтверждает наличие у лиц, осуществляющих приёмку товара, соответствующих полномочий с правом подписи на товаросопроводительных документах.

При обнаружении сторонами излишек товара против данных, указанных в товарно-транспортной накладной, данный товар подлежит возврату тем же рейсом, каким и прибыл, с составлением соответствующего акта о расхождении.

Каких-либо актов расхождений в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о приёмки товара неуполномоченного лица со стороны покупателя.

Исходя из представленных в материалы дела документов, ответчиком частично оплачена лишь ТТН от 09.07.2018 N ЦДП/Рн/1890984 в размере 24 391,85 рублей.

Таким образом, со стороны ответчика числится задолженность по оплате товара 130 452,95 рублей.

Пунктом 3.2 Договора установлен порядок оплаты поставленных товаров; в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено право поставщика требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате товаров за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на 28.12.2018 сумма неустойки составила 18 662,59 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Ответчик в своей жалобе заявляет, что никаких договорных правоотношений между сторонами нет, товар на спорную сумму никогда не поставлялся.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленный в материалы дела Договор является двусторонне подписанным, согласованным сторонами на содержащихся в нём условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В ряде случаев в качестве довода в пользу заключенности договора поставки одна из сторон указывает на факт его исполнения сторонами. Это свидетельствует об отсутствии разногласий по всем существенным условиям.

В соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ ст. 432 ГК РФ дополнена п. 3, в котором установлено следующее: сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, частичное или полное исполнение договора поставки исключает признание его незаключенным.

Частичная оплата поставленного в адрес ответчика товара по ТТН от 09.07.2018 N ЦДП/Рн/1890984 в размере 24 391,85 рублей свидетельствует о наличии договорных правоотношений сторон, однако ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-310283/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова