Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 08АП-3191/19

город Омск

29 июля 2019 г.

Дело N А46-19989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3191/2019) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский Купец" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу N А46-19989/2018 (судья Целько Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная сибирская группа" (ИНН 5506207263, ОГРН 1085543065277) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский Купец" (ИНН 5403026681, ОГРН 1175476008509) о взыскании 836 154 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский Купец" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная сибирская группа" - Колотилин А.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 27-345 от 18.06.2019 сроком действия один год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная сибирская группа" (далее - истец, ООО "Алкогольная сибирская группа") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский Купец" (далее - ответчик, ООО ТД "Русский Купец") о взыскании 571 850 руб. 40 коп., из которых 519 864 руб. - задолженность по договору поставки продукции (региональный) от 12.04.2017 N АСГ-1701917, 51 986 руб. 40 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу N А46-19989/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО ТД "Русский Купец" в пользу ООО "Алкогольная сибирская группа" взыскано 571 850 руб. 40 коп., из которых 519864 руб. - основной долг, 51 986 руб. 40 коп. - неустойка, а также 14 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТД "Русский купец" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление ООО "Алкогольная сибирская группа" оставить без рассмотрения.

По утверждению подателя жалобы, поданное истцом заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения последним досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО ТД "Русский Купец", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Алкогольная сибирская группа" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Алкогольная сибирская группа", установил следующие обстоятельства.

12.04.2017 ООО "Алкогольная сибирская группа" (поставщик) и ООО ТД "Русский Купец" (покупатель) заключили договор поставки продукции (региональный) N АСГ-1701917, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее продукция), поставляемую партиями (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора поставки продукции (региональный) от 12.04.2017 N АСГ-1701917 расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем на условиях: 100% предоплаты; отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней со дня отгрузки со склада поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной. Порядок оплаты каждой партии поставляемой продукции указывается в Заявке, согласовываемой в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора.

23.05.2018, 28.06.2018, 28.08.2018 ответчик перечислил денежные средства по исполнению обязательств по договору в размере 2 500 000 руб. (платежные поручения N 200 от 23.05.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 282 от 28.06.2018 на сумму 500 000 руб., N 377 от 28.08.2018 на сумму 1 000 000 руб.)

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 519864 руб.

30.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N пр-715 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

05.02.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматриваемые отношения сторон по поставке товара регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные а материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО "Алкогольная сибирская группа" принятых на себя обязательств, в то время как ООО ТД "Русский купец" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, то исковые требования о взыскании с ответчика 519864 руб. суммы основного долга по договору поставки от 12.04.2017 N АСГ-1701917 и 51 986 руб. 40 коп. начисленной неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено возражений в опровержение законности и обоснованности сформулированной выше позиции суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств, принятых во внимание при формировании соответствующих выводов суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы, утверждающего о истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ назначением досудебного порядка урегулирования спора является разрешение спора во внесудебном порядке в целях экономии организационных, временных и финансовых ресурсов как спорящих сторон, так и судебной системы Российской Федерации.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Согласно пункту 8.3 договора стороны признают обязательным претензионный порядок урегулирования спора. При этом стороны устанавливают срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней с момента получения подлинника претензии, но не более 10 рабочих дней с момента направления скан-копии претензии по электронной почте.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией от 30.10.2018 с трек номером почтового отправления N 64407428020739, которая была получена ответчиком 06.11.2018, согласно данным с официального сайта Почты России.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 N 305-ЭС14-2859 по делу N А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из изложенного, направление истцом в адрес ответчика претензии 30.10.2018, при отсутствии намерения ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский Купец" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу N А46-19989/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер