Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-10967/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А56-113460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Плахотина М.А. по доверенности от 06.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10967/2019) ООО "Модус строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 по делу N А56-113460/2018(судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "СвязьКомплектВоронеж"

к ООО "Модус строй"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СвязьКомплектВоронеж" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модус Строй" (далее - заказчик) задолженности в размере 1 922 872 рублей 05 копеек по договору подряда от 25.07.2016 N ВГ-3-1-16-03, с учетом дополнительного соглашения об увеличении объема работ от 21.03.2017 N 1, неустойки в размере 450 135 рублей 65 копеек, начисленной с период с 30.08.2017 по 04.09.2018 за просрочку оплаты и неустойки, начисленной с 05.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением от 11.12.2018 арбитражным судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление, в котором ООО "Модус Строй" просило взыскать с ООО "СвязьКомплектВоронеж" денежные средства в размере 2 199 492 рублей 60 копеек, составляющие рассчитанную по состоянию на 19.01.2018 сумму договорной неустойки после зачета суммы задолженности за выполненные работы по первоначальному иску и части суммы неустойки, начисленной в размере 4 122 364 рублей 65 копеек и включающей неустойку в размере 3 692 406 рублей 12 копеек, за несвоевременное выполнение работ в полном объеме (пункт 8.1.2 договора) и в размере 429 958 рублей 53 копеек за несвоевременное выполнение этапов работ (пункт 8.1.1 договора).

Решением от 02.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальные исковые требования удовлетворил, во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Модус строй" просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения 406 ГК РФ, что повлекло неправомерный отказ во встречном иске. Судом не дана оценка применения ООО "Модус строй" положений ст.410 ГК РФ к отношениям по договору с ООО "СвязьКомплектВоронеж". В расчете неустойки истца допущена ошибка, не учтены условия договора, не выяснены обстоятельства получения ООО "Модус строй" счетов на оплату.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Модус строй" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 25.07.2016 N ВГ-3-1-16-03, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в течение сорока пяти календарных дней с момента начала работ (передачи фронта работ по акту приема-передачи) выполнить работы по устройству внутриплощадочных сетей связи внутри красных линий (далее - работы) по объекту: "Здания и сооружения объектов военного городка г.Валуйки Белгородской обл." и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Разделом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2017 N 1 к договору) установлено, что стоимость работ составляет 14 198 000 рублей 20 копеек, указанная сумма является твердой и изменению не подлежит.

Предусмотренные договором работы полностью выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме N КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме N КС-3

Сторонами подписывались акты сдачи-приемки этапов работ: от 30.04.2017, от 06.06.2017, от 12.07.2017, от 15.08.2017. Также 15.08.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, содержащий сведения о выполнении работ по четырем этапам работ предусмотренной договором стоимостью, об отсутствии нарушения графика работ истцом и об отсутствии дефектов.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком за выполненные по договору работы (в полном объеме) в следующем порядке: расчет заказчик производит в течение десяти рабочих дней с момента выполнения подрядчиком всего объема работ и предоставления документов, подтверждающих факт такого выполнения. Сумма гарантийного удержания в размере 10 процентов от цены договора выплачивается заказчиком в течение шести месяцев, исчисляемых с даты подписания акта приемки результат работ по договору

Поскольку работы завершены истцом и приняты ответчиком, истец 15.01.2017 выставил ответчику счет на оплату от 15.01.2018 N 2 за выполненные по договору работы (гарантийное удержание) в сумме 1 612 404 рублей 42 копеек.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по январь 2018 года следует, что работы оплачены ответчиком в части 11 099 568 рублей 15 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 922 872 рубля 05 копеек.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты заказчиком на более чем десять рабочих дней, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний, предоставления подрядчиком комплекта исполнительной документации, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства

Истцом за период с 29.08.2017 по 04.09.2018 начислена договорная неустойка в размере 450 135 рублей 65 копеек

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СвязьКомплектВоронеж" с иском в суд.

Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Стороны подписали Акты выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2017, от 06.06.2017, от 12.07.2017, от 15.08.2017, задолженность подтверждена Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Нарушение договорных обязательств (оплаты) явилось основанием для начисления заказчику 450 135 рублей 65 копеек неустойки на основании пункта 8.4 договора, начисленной с 30.08.2017 по 04.09.2018. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. По договору от 25.07.2016 N ВГ-3-1-16-03 предоставление со стороны исполнителя заключается в выполнении работ, а со стороны заказчика - в ее оплате. Следовательно, факт невыставления исполнителем счетов не может повлечь для заказчика последствие в виде освобождения от оплаты задолженности, а также неустойки.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

В пунктах 8.1.1 и 8.1.2 содержится условие о праве заказчика взыскать с подрядчика штрафную неустойку: при нарушении сроков сдачи работ по этапу - в размере 0,1 процента от стоимости работ по незаконченному (несвоевременно законченному) этапу за каждый день просрочки и при нарушении сроков окончания всех работ на объекте в размере 0,1 процента от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Ответчиком (заказчиком) начислена неустойка в сумме 4 122 364 рублей 65 копеек по состоянию на 19.01.2018, в том числе за несвоевременное выполнение этапов работ (пункт 8.1.1 договора) в размере 429 958 рублей 53 копеек и за несвоевременное выполнение работ в полном объеме (пункт 8.1.2 договора) в размере 3 692 406 рублей 12 копеек.

К взысканию с ООО "СвязьКомплектВоронеж" по встречному иску заявлены 2 199 492 рубля 60 копеек: сумма определена в результате зачета части начисленной неустойки в счет платежа за работы, выполненные истцом по первоначальному иску и не оплаченные ответчиком (истцом по встречному иску).

Согласно пункту 1.3 договора фронт работ (строительная площадка), а также вся необходимая для выполнения работ документация (проектная, техническая, разрешительная и иная) передаются заказчиком подрядчику после подписания договора по акту приема-передачи, а пунктом 4.1.2 на заказчика возложена обязанность передать фронт работ по договору подрядчику.

ООО "Модус строй" не передало ООО "СвязьКомплектВоронеж" своевременно фронт работ, с которой пункт 3.1 договора связывает возможность начала работ. Так, Актом приема-передачи строительной площадки от 16.04.2017 подтверждено, что заказчик передал подрядчику участок (территорию) для проведения первого этапа работ через восемь месяцев после подписания договора, по второму этапу -22.05.2017, Актом приема-передачи строительной площадки от 01.08.2017 подтверждено, что заказчик передал подрядчику участок (территорию) для проведения четвертого этапа работ после истечения срока выполнения работ. При этом Договор не предусматривает поэтапной передачи строительной площадки.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что просрочка исполнения наступила не по вине истца, на стороне истца отсутствует факт противоправности действий, тогда как ответчиком не представлено доказательств своевременности исполнения принятых на себя в рамках договора обязательств. Материалами дела подтверждено, что истцом не выполнялись встречные обязательства, что сделало невозможным завершение подрядчиком работ в установленный срок.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 по делу N А56-113460/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов