г. Чита |
|
30 июля 2019 г. |
Дело N А19-24977/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу N А19-24977/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтокомплектСнаб" (ОГРН 1143850045030, ИНН 3812158283, место нахождения: 664005, г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 2, оф. 22) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115; место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск ул. Поленова д.1) о признании незаконным решения от 18.07.2018 г. N 505-70- 11101/8,
суд первой инстанции, судья Дмитриенко Е.В.,
при участии в судебном заседании:
судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Палащенко И.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Радюковой О.Л.
от заявителя: Наджафова Н.С., представитель по доверенности от 16.08.2018;
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, ООО "АвтокомплектСнаб", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании незаконным решения от 18.07.2018 г. N 505-74-11101/8 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63, изложенного в письме от 18.07.2018 N 505-74-11101/8.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.07.2019.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя общества, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно установил суд первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, 06.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью "АвтокомплектСнаб" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63 (вх.N 503-51-9602/18 от 10.07.2018 г.), в порядке, установленном постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N031-06-3007/11 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" с приложением пакета документов, что подтверждается копией расписки в приеме документов (т.1, л. 25 ).
К заявлению были приложены следующие документы: свидетельство (копия), свидетельство на землю, проект, постановочный эскиз, приказ о назначении, постановочный эскиз цветной, согласование N 25/39-2418 от 15.09.2011 МВД России ГУ МВД России по Иркутской области от 15.09.2011, схема установки РК Департамента дорожного строительного благоустройства и транспорта Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству от 26.10.2011, копия выписки из ЕГРЮЛ, доверенность.
Решением, изложенным в письме от 18.07.2018 N 505-74-11101/8 заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании абзаца 2 пункта 8.1. главы 8 раздела II Административного регламента в связи с несоответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (т.1, л. 18 ).
Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Реклама в понимании статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рекламная конструкция - это оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.
В соответствии с частями 1, 5, 9 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи.
В оспариваемом решении указано, что основанием отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является то, что в схеме размещения рекламных конструкции на территории города Иркутска утвержденной Постановлением Администрации города Иркутска от 01.10.2014 N 031-06-1131/14 место под установку отдельно стоящей рекламной конструкции размером 4,0х12,0-м, расположенной на земельном участке по адресу город Иркутск, ул. Олега Кошевого, 63 не предусмотрено.
Частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.
Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.
Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.
Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.
Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанная схема должна состоять из постановления, приложения к нему в виде Реестра рекламных конструкций, расположенных на территории и графической схемы, являющихся приложением к Постановлению и его неотъемлемой частью.
В городе Иркутске, схема размещения рекламных конструкций на территории города Иркутска, утверждена нормативным правовым актом - постановлением администрации г. Иркутска от 01.10.2014 N 031-06-1131/14 и состоит из постановления и приложения Реестра рекламных конструкций, расположенных на территории районов города Иркутска.
В силу прямого указания части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе схема размещения рекламных конструкций должна содержать карты размещения рекламных конструкций.
Согласно пункту 2 указанной Схемы карта размещения рекламных конструкций на территории Ленинского района города Иркутска, выполненная в масштабе 1:2500, 1:5000 является составной часть схемы.
Судом первой инстанции установлено и признано представителем Комитета в судебном заседании, что карта размещения рекламных конструкций опубликована не была.
Данный факт подтверждается также копией газеты "Иркутск официальный" от 16.12.2014 N 64 (562) в которой было опубликовано постановление администрации г. Иркутска от 01.10.2014 N 031-06-1131/14.
Учитывая, что карта размещения рекламных конструкций является частью нормативного правового акта - постановления администрации г. Иркутска от 01.10.2014 N 031-06-1131/14 и данная карта опубликована не была, основания для определения конкретных мест размещения рекламных конструкций при выдаче разрешений по иным сведениям, помимо данных, указанных собственно в схеме (в схеме указаны только адреса), противоречит части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.
В рассматриваемом случае, учитывая, что карта опубликована не была, у ответчика отсутствовали основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с несоответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схемы размещения рекламных конструкций (аналогичные выводы содержаться в судебных актах по делу А19-21667/18).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" мая 2019 года по делу N А19-24977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья |
Е.В. Желтоухов |
Судьи |
Д.В. Басаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-24977/2018
Истец: ООО "АвтокомплектСнаб"
Ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска
Третье лицо: 4ААС
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5161/20
19.08.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3832/19
05.06.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-24977/18
20.12.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5794/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5794/19
30.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3832/19
14.05.2019 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-24977/18