Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-13507/19

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А53-11444/2019

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу местной религиозной организации Православного Прихода храма Всех Святых пос. Ленинского, г. Минеральные Воды Ставропольского края, Пятигорской и Черкесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 по делу N А53-11444/2019

по иску ЗАО Инженерный центр "Грант"

к ответчику - местной религиозной организации Православного Прихода храма Всех Святых пос. Ленинского, г. Минеральные Воды Ставропольского края, Пятигорской и Черкесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация Православного Прихода храма Всех Святых пос. Ленинского, г. Минеральные Воды Ставропольского края, Пятигорской и Черкесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 по делу N А53-11444/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 82 от 16.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу местной религиозной организации Православного Прихода храма Всех Святых пос. Ленинского, г. Минеральные Воды Ставропольского края, Пятигорской и Черкесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 82 от 16.07.2019.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.А.Еремина