Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-11640/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А56-14540/2019/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Дубовиковой,

при участии:

от должника Гортиковой О.В. по доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11640/2019) ООО "Строительная компания "Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу N А56-14540/2019/тр. (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Академ-Агро"

к ООО "Строительная компания "Северо-Запад"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2019 заявление ООО "Академ-Агро" о признании ООО "Строительная Компания "Северо-Запад" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "Академ-Агро" в сумме 4256491,69 руб., с учетом процентов в размере 387400,39 руб. отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; временным управляющим должником утвержден Белов Роман Сергеевич.

ООО "Строительная компания "Северо-Запад" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, производство по заявлению ООО "Академ-Агро" о признании ООО "Строительная компания "Северо-Запад" банкротом прекратить. Должник ссылался, что вопреки требованиям процессуального законодательства обоснованность доводов должника суд не проверил, природу сложившихся между должником и кредитором отношений не выяснил. У Должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, не имеется имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. При отсутствии сведений об имущественном положении должника и отсутствии согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства должника, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд должен был рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Доказательств того, что кредитор готов финансировать процедуру банкротства, в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника и временного управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-20821/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Строительная Компания "Северо-Запад" в пользу ООО "Академ-Агро" взыскана задолженность в размере 218912,77 руб., неустойка в размере 49124,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу N А56-20829/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Строительная Компания "Северо-Запад" в пользу ООО "Академ-Агро" взыскан долг в размере 244768,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18391,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8631,03 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу N А56-20826/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Строительная Компания "Северо-Запад" в пользу ООО "Академ-Агро" взыскано 3699756,75 руб., в том числе задолженность в размере 3379872,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 23.05.2018 в размере 319884,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8651,76 руб.

Судебные акты должником не исполнены.

11.02.2019 ООО "Академ-Агро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Строительная Компания "Северо-Запад" несостоятельным (банкротом). В качестве временного управляющего должником предложена кандидатура арбитражного управляющего Белов Р.С.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных кредитором требований, указав, что наличие задолженности, ее размер подтверждаются вступившими в законную силу судебным актом, свидетельствующем о составе и размере задолженности, которая по основному долгу на день рассмотрения обоснованности требования заявителя превышает установленный статьей 6 Закона о банкротстве размер; с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве пришел у выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Белова Р.С. требованиям Закона о банкротстве и утвердил его временным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Предъявленное кредитором требование основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу N А56-20821/2018, от 16.07.2018 по делу N А56-20829/2018, от 21.08.2018 по делу N А56-20826/2018.

Поскольку заявление кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед заявителем на дату судебного заседания должником не представлено, заявление признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность доказывания отсутствия обязательств и, соответственно, отсутствия признаков банкротства в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования. Таких доказательств судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Доказательств исполнения судебных актов судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Но диспозицией пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не охватываются, и соответствующие доводы являются неотносимыми в рассматриваемом случае.

В случае неясности процессуального решения суда первой инстанции должник был вправе обратиться в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.

Иных доводов, как и возражений относительно утвержденной арбитражным судом кандидатуры временного управляющего должником не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Юрков