Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-42314/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-58063/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Инструмент-сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года

о прекращении производства

по делу N А40-58063/19, принятое судьей Гусенковым М.О.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Инструмент-сервис" (ОГРН: 1116726000071, ИНН: 6726015329)

к ИП Худяковой Ольге Романовне (ОГРНИП: 316619600233258, ИНН: 616504640885)

о взыскании задолженности по договору от 22.01.2018 г. N 395

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инструмент-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Худяковой Ольге Романовне о взыскании задолженности в общем размере 112 558 руб. 86 коп. по договору от 22.01.2018 г. N 395.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года производство по делу N А40-58063/19 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что на дату обращения с исковым заявлением Худякова Ольга Романовна обладала статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из неподведомственности арбитражному суду настоящего спора ввиду того, что ответчик - Худякова Ольга Романовна не имеет статуса индивидуального предпринимателя, при этом суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой рассматриваемый спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Данные выводы суда первой инстанции противоречат нормам процессуального права - статьям 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым для определения подведомственности настоящего спора арбитражному суду необходимо установить характер искового требования, а из смысла указанных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

По правилам статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В силу данной нормы правильное решение вопроса о подведомственности дела в настоящем случае зависит от выяснения следующих имеющих значение обстоятельств: правового статуса Худяковой Ольги Романовны на момент подачи искового заявления; наличия (отсутствия) экономического интереса Худяковой Ольги Романовны в заключении с истцом договора поставки, являющегося предметом рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 630, факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р65001) и выпиской из государственного реестра.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Инструмент-сервис" поступило в Арбитражный суд города Москвы 06 марта 2019 года, о чем свидетельствует отметка суда о принятии (том 1 л.д. 2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года исковое заявление ООО "Инструмент-сервис" принято к производству (том 1 л.д. 1).

Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик индивидуальный предприниматель Худякова Ольга Романовна (ОГРНИП: 316619600233258, ИНН: 616504640885) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2019 (запись ГРН 419619600633806).

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не изменяет подведомственности спора и не свидетельствует о ликвидации стороны в споре.

Сведений о государственной регистрации Худяковой Ольги Романовны в качестве индивидуального предпринимателя на момент вынесения определения о прекращении производства по делу не имеется.

При этом, согласно иску, 22.01.2018 между ИП Худяковой О.Р. и ООО "Инструмент-Сервис" заключен договор поставки запчастей от N 395(1), по условиям которого Поставщик (ИП Худякова О.Р.) обязался передавать в собственность Покупателю (ООО "Инструмент-Сервис") запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для мототехники, бензоинструмента и велотехники, а Покупатель - принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах Поставщика.

Следовательно, интерес гражданки Худяковой Ольги Романовны по настоящему делу имеет экономический характер.

Поскольку арбитражный суд обладает компетенцией на рассмотрение спора, связанного с оценкой обстоятельств исполнения сторонами обязательств по договору поставки, законных оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 07 июня 2019 года подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года производство по делу N А40-58063/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова