Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 12АП-7559/19

г. Саратов

29 июля 2019 г.

Дело N А12-6925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года по делу N А12-6925/2019, (судья Суханова А.А.),

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14),

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", (ИНН 3416091116, ОГРН 1053456013357, 403343, обл. Волгоградская, г. Михайловка, ул. Энгельса, д. 15, оф.66),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая д. 49),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 7018053/17 от 20.10.2017 за декабрь 2018 г. в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года по делу N А12-6925/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 3416091116, ОГРН 1053456013357, 403343, обл. Волгоградская, г. Михайловка, ул. Энгельса, д. 15, оф.66) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взыскана задолженность по договору энергоснабжения N7018053/17 от 20.10.2017 г. за декабрь 2018 г. в виде стоимости энергии, потребленной без учета, в размере 148 232 руб. 07 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 3416091116, ОГРН 1053456013357, 403343, обл. Волгоградская, г. Михайловка, ул. Энгельса, д. 15, оф.66) в доход федерального бюджета взыскано 3 447 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Возрождение" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 7018053/17, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки.

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки. Оборудование точек поставки приборами учета энергии обеспечивается потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 1.2. договора, под безучетным потреблением энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. порядка ее учета, выразившемся во вмешательство в работу СКУЭ со стороны покупателя и/или третьих лиц или несоблюдении установленных договором сроков извещения гарантирующего поставщика об утрате ( неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях покупателя и/или третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению эксплуатации установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранности и целостности СКУЭ, своевременной ее замене. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/ или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщать об этом гарантирующему поставщику.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 ответчик обратился к третьему лицу (исх. 19) с просьбой о проведении опломбировки счетчика, находящегося в ящике учета на ТП-1243 - пломба была сорвана, так как выскочил провод из счетчика во время подтягивания контактов в силовой цепи.

Как указывает истец, 07.12.2018 в результате внеплановой проверки, проведенной по обращению ответчика сетевой организацией - ПАО "МРСК Юга" в присутствии представителя потребителя - энергетика Белоножкина Е.В. (указан в договоре энергоснабжения) установлен факт неисправности измерительного комплекса, выразившийся в отсутствии тока во вторичной цепи измерительного трансформатора тока фаза "В" при протекании тока в первичной цепи трансформатора тока фазы "В", оплавление корпусов трансформаторов тока фаз "А", "В", "С".

По результатам проведения проверки составлен акт инструментальной проверки прибора учета N 1047/3, в котором расписался энергетики Белоножкин Е.В., замечаний к акту не оставил.

07.12.2018 по результатам инструментальной проверки работниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии N 102043, в котором представитель потребителя расписался, пояснений или возражений не отразил (том 1 л.д. 18).

Акт приема-передачи с требованием об оплате энергии направлен потребителю почтой, оплата задолженности в сумме 148 232 руб. 07 коп. ответчиком не произведена, что стало причиной обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом и третьим лицом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия неисправности в работе прибора учета. Отсутствие напряжения по какой-либо фазе влечет недоучет потребляемой энергии - потребление электроэнергии больше, а отображение ее потребленного объема - меньше. С учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что истец представил достаточные доказательств, подтверждающие факт неучетного потребления энергии ответчиком.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что своевременное проведение внеплановой проверки специалистом энергоснабжающей организации могло предотвратить образование задолженности.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

В соответствии с п. 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Правил N 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика присутствовал при проведении проверки, обеспечил доступ представителей сетевой организации к измерительному комплексу, присутствовал как при инструментальной проверке работы СКУЭ, так и при составлении акта о неучтенном потреблении энергии.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений).

Представленное в материалы дела письмо от 01.10.2018 (том 1 л.д. 80), по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик осуществил самостоятельный демонтаж пломб, ранее установленных на приборе учета, при проведении ремонтных работ. В вину ответчику нарушение ранее установленных пломб не вменяется.

Материалами дела подтверждается, что измерительные трансформаторы тока по всем трем фазам на момент проверки имели визуальные оплавления, а потому, действуя добросовестно и разумно, имея в штате сотрудника, отвечающего за электрохозяйство, ответчик мог и должен был самостоятельно установить факт неисправности прибора учета.

Доказательства направления ответчиком уведомления о неисправности измерительного комплекса в адрес истца или сетевой организации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом и третьим лицом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия неисправности в работе прибора учета. Отсутствие напряжения по какой-либо фазе влечет недоучет потребляемой энергии - потребление электроэнергии больше, а отображение ее потребленного объема - меньше.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт поставки ответчику в спорный период энергии последним не оспаривается.

Согласно 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В силу абзаца 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, последняя проверка измерительного комплекса потребителя проведена сетевой организацией 14.02.2018, с указанной даты следует производить расчет безучетного потребления электрической энергии, между тем, расчет объема энергии, потребленной без учета, произведен истцом с 01.10.2018, с учетом доводов ответчика о неисполнении сетевой организацией обязанности по проведению проверки по заявке потребителя в течение 3-х дней, по 07.12.2018, что не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что своевременное проведение внеплановой проверки специалистом энергоснабжающей организации могло предотвратить образование задолженности, отклоняется судом.

Кроме того, как установлено судом, измерительные трансформаторы тока по всем трем фазам на момент проверки имели визуальные оплавления, а потому, действуя добросовестно и разумно, имея в штате сотрудника, отвечающего за электрохозяйство, ответчик мог и должен был самостоятельно установить факт неисправности прибора учета.

Доказательства направления ответчиком уведомления о неисправности измерительного комплекса в адрес истца или сетевой организации в материалах дела отсутствуют, в письме от 01.10.2018 (том 1 л.д. 80) ответчик сообщил лишь о необходимости опломбирования счетчика.

При определении объема истцом учтен фактический объем, потребленный ответчиком в октябре и ноябре.

При расчете истцом применена максимальная мощность, согласованная сторонами договора, подтвержденная в акте о выполнении технических условий от 28.12.2017 г., акте об осуществлении технологического присоединения N 287137 от 28.12.2017 г.

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих факт неучетного потребления энергии ответчиком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года по делу N А12-6925/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Возрождение".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года по делу N А12-6925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин