Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 06АП-3534/19

г. Хабаровск

29 июля 2019 г.

А73-8061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю": Шойхет М.Р., представитель по доверенности от 11.01.2019 N 5;

от Общества с ограниченной ответственностью "Пионер": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

на определение от 08.05.2019

по делу N А73-8061/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

о принятии обеспечительных мер

по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер"

об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - истец, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю", учреждение) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ответчик, ООО "Пионер", общество) об истребовании и передаче имущества: АИ 92-К5-150096 кг, ДТ101052 кг.

Одновременно с исковым заявлением учреждение ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) или иное имущество, принадлежащее ООО "Пионер" и находящиеся у него или у других лиц, в пределах суммы 10 631 767 руб. 85 коп.

Определением от 08.05.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" просит определение от 08.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства истца. В обоснование жалобы учреждение указывает, что ответчик 09.01.2019 принял решение о добровольной ликвидации, направив заявление в Единый регистрационный центр Федеральной налоговой службы Российской Федерации г. Хабаровску 16.01.2019, уведомление о ликвидации размещено в вестнике государственной регистрации 08.02.2019. Истец как один из кредиторов в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен не был, что свидетельствует о стремлении ООО "Пионер" избежать исполнения своих обязательств перед кредиторами. Хотя ответчик отозвал данное заявление, его действия истец полагает свидетельствующими о том, что продолжать хозяйственную деятельность данное общество не намерено и истцу будет затруднительно получить удовлетворение своих требований в случае прекращения деятельности ответчиком. Сумма уставного капитала ООО "Пионер" составляет 30 000 руб., что в 300 раз меньше суммы исковых требований; добровольно спор между сторонами не разрешен, а до рассмотрения судом спора ответчик имеет возможность распорядиться своим имуществом; установление сведений об имуществе и его розыск относится к компетенции службы судебных приставов.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю", исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ определено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В абзаце 4 пункта 9 названного Постановления указано на необходимость представления заявителем доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" сослалось на действия ответчика, направленные на прекращение деятельности путем ликвидации, а затем действия по отзыву соответствующего заявления.

По мнению истца, такие действия ООО "Пионер" свидетельствуют о нежелании исполнения обязательств перед кредиторами.

В подтверждение доводов истец представил письмо ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 15.02.2019 N 19-20/10636, из содержания которого следует, что ООО "Пионер" является действующим юридическим лицом, процедура ликвидации прекращена.

Оценив доводы учреждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для принятия по делу испрашиваемых обеспечительных мер.

Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, поскольку в исковом заявлении учреждение просит истребовать у ответчика АИ 92-К5-150096 кг, ДТ101052 кг, а обеспечительные меры направлены на арест денежных средств или иного имущества, принадлежащего ООО "Пионер" и находящееся у него или у других лиц, в пределах 10 631 767,85 руб.

Доводы истца признаны судом не подтверждающими затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, или возможное причинение истцу в связи с непринятием обеспечительных мер значительного ущерба.

Как верно указано судом, в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у ответчика денежных средств либо принятия ООО "Пионер" мер для уменьшения объема имущества.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер материалами дела не подтверждается.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю" о принятии обеспечительных мер.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2019 по делу N А73-8061/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко