Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 04АП-3149/19

город Чита

30 июля 2019 г.

Дело N А58-1557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 года по делу N А58-1557/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химическая группа "Основа" (ОГРН 1041626801875, ИНН 1658053211) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 16 936 256 руб. 62 коп.,

(суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химическая группа "Основа" (далее - истец, ООО "ХГ "Основа") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО "Якутуголь") с требованием о взыскании по договору поставки N 1111/01-117/08-17 от 02.06.2017 основного долга в размере 16 678 569,46 рублей, пени в размере 257 687,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на несоблюдение досудебной процедуры урегулирования спора в части неустойки.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.07.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки по основанию неисполнения обязательств по оплате.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1111/01-117/02-18, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: - 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Дополнительным соглашением N 1 к договору внесено изменение в п. 9.1 о продлении срока действия договора до 31.12.2018.

В спецификации N 3 от 16.07.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 386 774,50 долларов США, оплата производится 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) на ст. Беркакит.

Соглашением об электронном документообороте N 19274 от 01.06.2018 ООО "ХГ "Основа" и АО ХК "Якутуголь" согласовали порядок организации защищенного электронного документооборота между сторонами.

Согласно п. 2.1 соглашения об электронном документообороте стороны выразили согласие на обмен документами в электронном виде в отношении всех договоров, заключенных между сторонами. Данное Соглашение не распространяется на заключаемые между Сторонами соглашения, договоры финансового характера, а именно: договор займа, кредита, цессии, зачет прав требования.

Согласно п. 2.2 соглашения об электронном документообороте документы, указанные в п. 2.3. настоящего соглашения, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью, что предполагает получение направляющей стороной и получающей стороной сертификатов ключа проверки электронной подписи в аккредитованном удостоверяющем центре в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Каждая сторона может иметь несколько квалифицированных электронных подписей, оформленных для нескольких уполномоченных лиц стороны. Согласно п. 2.3 соглашения об электронном документообороте определен перечень и форматы документов, которыми стороны обмениваются по настоящему Соглашению*:

Наименование электронного документа	Формат электронного документа	Равнозначный документ на бумажном носителе
Счет-фактура	формализованный	Счет-фактура
Счет	неформализованный	Счет
Корректировочный счет-фактура	формализованный	Корректировочный счет-фактура
Товарная накладная (форма ТОРГ12)	формализованный	Товарная накладная (форма ТОРГ-12)
Квитанция о приеме груза	неформализованный	Квитанция о приеме груза
Документ о передаче результатов работ (документ об оказании услуг)	неформализованный / формализованный	Акт приема-передачи работ(услуг)
Акт сверки	неформализованный	Акт сверки
Договор, соглашение, прочие документы, являющиеся неотъемлемой частью Договора (Приложения и т.п.)	неформализованный	Договор
Дополнительное соглашение	неформализованный	Дополнительное соглашение
Соглашение о расторжении	неформализованный	Соглашение о расторжении

*Приведенный перечень документов не является закрытым, предприятия вправе сами определять/изменять пакет документов, которыми будут обмениваться в рамках ЭДО.

Согласно п. 2.4 соглашения об электронном документообороте стороны соглашаются признавать полученные (направленные) электронные документы, перечень и форматы которых приведен в п. 2.3 настоящего соглашения, равнозначными аналогичным документам на бумажных носителях.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, стороны согласовали обмен документами в электронном виде в отношении всех договоров, заключенных между сторонами.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 16 678 569 руб. 46 коп. по универсальным передаточным документам от 15.10.2018 N СХГО-18/00596, от 15.10.2018 N СХГО-18/00595, от 22.10.2018 N СХГО18/00597, от 21.10.2018 N СХГО-18/00593, подписанным ответчиком без возражений посредством электронной подписи.

Претензия истца от 12.12.2018 N 08-04/60, полученная ответчиком 25.12.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, установил наличие факта несвоевременной оплаты и наличие задолженности, взыскал её и неустойку.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт поставки товара ответчику по спорному договору подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и это не оспорено, не опровергнуто ответчиком, товар, полученный ответчиком на общую сумму 16 678 569,46 рублей последним не оплачен, следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности (основного долга) в указанном размере, обоснованы выводы суда, со ссылками на положения статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 договора о взыскании неустойки в размере 257 687,16 руб., что не превышает предусмотренное договором 5-процентное ограничение.

Ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В апелляционной жалобе не сформулированы доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера и порядка взысканной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка в части неустойки, несостоятелен, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2018 N 08-04/60 с требованием уплатить задолженность за поставленный по спорному договору товар с указанием на взыскание неустойки и её размер (л.д. 41-46).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен иск, в том числе с требованием о взыскании неустойки в заявленном размере.

Обстоятельств того, что вопрос о неустойке может быть разрешён сторонами вне судебного процесса, не установлено. В поведении ответчика не усматривалось намерений добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке.

Более того, как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 года по делу N А58-1557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.В. Ломако