Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 14АП-6097/19

г. Вологда

29 июля 2019 г.

Дело N А66-682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТул Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2019 года по делу N А66-682/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТул Тверь" (ОГРН 1126952020909, ИНН 6950154793; г. Тверь, ул. Головинский вал 1-й, д. 19; далее - ООО "ЕвроТул Тверь") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дск-Проект 1" (ОГРН 1126952022031, ИНН 6952034445; г. Тверь, шоссе Петербургское, д. 95; далее - ООО "Дск-Проект 1") о взыскании 42 486 руб. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

ООО "ЕвроТул Тверь" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Дск-Проект 1" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 25.03.2015 N 124 ООО "ЕвроТул Тверь" (поставщик) обязалось в соответствии с заявкой поставить, а ООО "Дск-Проект 1" (покупатель) - принять и оплатить и пневмо-электро-ручной инструмент, оснастку и запчасти к нему (далее - товар).

Согласно пункту 2.2 договора в случае поставки товара по счёту, покупатель оплачивает товар в течение семи рабочих дней с момента выставления счёта в размере 100 % (предоплата) от стоимости товара и суммы выставленного счёта.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет товар покупателю в течение 10 календарных дней с момента оплаты счёта покупателем, если иное явно не указано в счёте на оплату или спецификации.

ООО "ЕвроТул Тверь" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Дск-Проект 1" долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 202, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности договором, товарными накладными (от 26.06.2015 N 383, от 26.11.2015 N 816, от 09.12.2015 N 862, от 11.12.2015 N 871), счетами-фактурами (листы дела 14-21).

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, договором стороны установили 100 % предоплату товара, если спецификацией не предусмотрено иное (пункты 2.2, 3.1 договора).

Однако по рассматриваемым товарным накладным товар был поставлен без предоплаты.

Исходя из данных обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что стороны, осуществляя поставку и приём товара, своими действиями фактически согласовали иной порядок оплаты, а именно -непосредственно после получения товара.

Так, согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь со дня, следующего за днём поставки товара, поскольку именно с этого момента поставщик (истец) узнал о нарушении его права на получение оплаты товара.

Таким образом, трёхлетний срок по требованию о взыскании оплаты по наиболее поздней поставке (товарная накладная от 11.12.2015 N 871) начал течь 12.12.2015 и истёк 12.12.2018.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк в соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК РФ.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов на 31.12.2015 года (лист дела 8). Однако ответчик указал на подписание этого акта неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, акт сверки может свидетельствовать о признании долга только в том случае, если он подписан уполномоченным лицом.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом юридического лица либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Со стороны ответчика (ООО "Дск-Проект 1") акт сверки взаимных расчётов подписан Редкозубовой К.С. без указания её должности.

Ответчик в обоснование позиции по иску представил копию выписки из ЕГРЮЛ, копию штатного расписания, копию приказа о приёме работника на работу, согласно которым в 2015 году генеральным директором ООО "Дск-Проект 1" являлась Сальникова О.В., в штатном расписании Редкозубова К.С. в качестве сотрудника общества не числится.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие наделение Редкозубовой К.С. полномочиями действовать от имени ООО "Дск-Проект 1" по юридически значимым вопросам, от решения которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности для самого юридического лица. Более того, ответчик оспаривал наличие у данного лица полномочий на признание долга, как на юридически значимое действие, равно как он оспаривал и наличие у него с Редкозубовой К.С. трудовых отношений.

Истцом доводы ответчика в доказательство обратного надлежаще не опровергнуты.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что, так как акт сверки между сторонами по состоянию на 31.12.2015 подписан неуполномоченным лицом, то срок исковой давности не считается прерванным, он истёк не позднее 12.01.2019 года, в то время как иск предъявлен 17.01.2019.

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2019 года по делу N А66-682/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТул Тверь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова