Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 17АП-8439/19

г. Пермь

30 июля 2019 г.

Дело N А71-316/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Доктор Плюс Заречный"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 17 мая 2019 года,

принятое судьей Сидоровой М. С. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А71-316/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доктор Плюс Заречный" (ИНН 1832131430, ОГРН 1151832008800)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010)

о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.11.2018 N 019S19180010846,

по встречному заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Плюс Заречный"

о взыскании 9 500 руб. финансовых санкций,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доктор Плюс Заречный" (далее - ООО "Доктор Плюс Заречный", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее - управление Пенсионного фонда, заинтересованное лицо) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.11.2018 N 019S19180010846.

Управление Пенсионного фонда, в свою очередь, обратилось с встречным заявлением о взыскании с ООО "Доктор Плюс Заречный" финансовых санкций в размере 9500 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования за 2017 год.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года по делу N А71-316/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым судьей Сидоровой М. С., требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение управления Пенсионного фонда от 28.11.2018 N 019S19180010846 признано незаконным в части привлечения ООО "Доктор Плюс Заречный" к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 2 375 руб. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Доктор Плюс Заречный" отказано. С управления Пенсионного фонда в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречное заявление управления Пенсионного фонда удовлетворено частично: с ООО "Доктор Плюс Заречный" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскано 2 375 руб. финансовых санкций, а также в доход федерального бюджета - 500 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Доктор Плюс Заречный" отменить, признав оспариваемое решение управления Пенсионного фонда незаконным в полном объеме; в удовлетворении встречного иска управления Пенсионного фонда отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Доктор Плюс Заречный" приводит доводы о незаконности начисления пенсионным фондом штрафных санкций. Поясняет, что представление сведений в управление Пенсионного фонда с указанием кода льготы в периоды с 2015 по 2017 г.г. обусловлено решением управления, оформленным актом N 64 от 08.04.2016 по результатам проверки, в ходе которой было принято решение о подтверждении обоснованности включения в Перечень ЛП ряда должностей, применения кода льготы 27-ГД. Отмечает, что с момента вынесения акта по результатам проверки (08.04.2016) до момента вынесения оспариваемого решения (28.11.2018) законодательство не изменилось и общество не должно нести негативные последствия за непоследовательное применение норм законодательства правоприменительными органами. В связи с тем, что общество руководствовалось разъяснениями контролирующего органа, исполняя решение пенсионного фонда от 08.04.2016, полагает отсутствующей вину заявителя и, как следствие, отсутствующим состав вменяемого правонарушения.

Управление Пенсионного фонда с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, страхователем ООО "Доктор Плюс Заречный" в адрес пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью 07.02.2018 представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (л.д. 36-47).

При проверке отчетности заинтересованным лицом был выявлен факт представления неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

На основании п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Управлением Пенсионного фонда страхователю направлено уведомление об устранении имеющихся расхождений от 23.08.2018 N 5118/10-12 (л.д. 48) о необходимости в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления представить корректирующие сведения за 4 квартал 2015-2017 г.г. на медицинских работников общества без указания кода льготы.

Письмом N 5117/10-12 от 23.08.2018 пенсионный фонд уведомил общество об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников (л.д. 49-50).

Уведомления направлены в адрес заявителя заказным письмом и получены последним 03.09.2018 (л.д. 51-52).

В установленный пятидневный срок сведения не представлены.

На основании формы СЗВ-СТАЖ за 2017 г., представленной 07.02.2018, уведомлений N 5117/10-12, N 5118/10-12 от 23.08.2018, должностным лицом управления Пенсионного фонда в отношении общества проведена проверка полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период 2017 г.

В связи с тем, что корректирующие сведения заявителем представлены не были, управлением Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.10.2018 N 67777ГД/ИС (л.д. 31-32) и принято оспариваемое решение от 28.11.2018 N 019S19180010846 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 9 500 руб. за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 17-21).

Выводы пенсионного фонда о недостоверности сведений по результатам проверки основываются на необоснованном представлении ООО "Доктор Плюс Заречный" перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии (с применением кода льготы 27-ГД) и отсутствием корректирующих сведений, несмотря на направленные в адрес общества уведомления об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников и об устранении имеющихся расхождений от 23.08.2018.

Полагая, что решение управления Пенсионного фонда не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Управление Пенсионного фонда, в свою очередь, ссылаясь на отсутствие погашения финансовой санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 9 500 руб., обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным заявлением о взыскании финансовой санкции.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований общества, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, признав оспариваемое решение пенсионного фонда незаконным в части привлечения к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 2 375 руб. Исходя из того, что размер финансовых санкций снижен судом, встречные требования управления Пенсионного фонда также удовлетворены частично, с ООО "Доктор Плюс Заречный" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскано 2 375 руб. финансовых санкций.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1920-О).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанных законах понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1917-О).

В список учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, вошли больницы и поликлиники всех наименований.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение такой пенсии предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч. 2 ст. 50 Гражданского кодекса РФ).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе, учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения (пункт 8 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

В рассматриваемом случае страхователь по своей организационно-правовой форме никогда не являлся учреждением. Наличие у организации лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о тождественности ее деятельности той, которой занимаются учреждения здравоохранения (определение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 78-КГ17-7).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что содержащиеся в оспариваемом решении управления Пенсионного фонда выводы об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников заявителя и, как следствие, недостоверности представленных в отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г. сведений с указанием льготы 27-ГД в отношении 19 работников общества, соответствуют действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что при представлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год заявитель руководствовался разъяснениями контролирующего органа, выработанными по результатам проверки (акт проверки от 08.04.2016 - л.д. 13-16) являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Целью проверки, результаты которой зафиксированы в акте N 64 от 08.04.2016, являлась проверка обоснованности включения в перечень рабочих мест, профессий и должностей, занятость которых дает право на досрочное назначение пенсии за 4 квартал 2015 года, достоверность индивидуальных сведений за 4 квартал 2015 года.

Результаты предыдущих проверок не являются официальными разъяснениями контролирующего органа относительно правил применения действующего законодательства, и их распространение на будущие периоды неправомерно.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде применения к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт нарушения обществом положений статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ подтверждается материалами дела. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых представлены недостоверные сведения (19), размер санкции составил 9 500 руб.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, а именно, совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафа до 2 375 руб.

С учетом признания судом необоснованным начисления штрафа в размере, превышающем 2 375 руб., в связи с уменьшением его в четыре раза, встречные исковые требования также правомерно удовлетворены судом частично.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку представленная в электронном виде копия платежного поручения N 114 от 20.05.2019 на сумму 1 500 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины (подлинник платежного документа, запрошенный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.06.2019, в материалы дела не представлен; представленный 01.07.2019 в апелляционный суд оригинал платежного поручения N 115 от 20.05.2019 на сумму 2 375 руб. с назначением платежа "штраф за предоставление недостоверных сведений" не является исполнением указанного определения о принятии) с ООО "Доктор Плюс Заречный" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года по делу N А71-316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доктор Плюс Заречный" (ИНН 1832131430, ОГРН 1151832008800) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М. Савельева