Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 08АП-7472/19

город Омск

30 июля 2019 г.

Дело N А75-11576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Веревкина А.В., Дерхо Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7472/2019) федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2019 по делу N А75-11576/2018 (судья Касумова С.Г.), по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (ОГРН 1128601003310, ИНН 8601047520) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1098603002024, ИНН 8603162969) при участии в деле в качестве третьего лица, Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным государственного контракта в части,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - истец, учреждение, ФКУ "ЦХИСО УМВД России по ХМАО - Югре") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (далее - ОАО "УК N 1", ответчик) о признании государственного контракта от 28.07.2017 N 17, заключенного между ФКУ "ЦХиСО" и ОАО "УК N 1", недействительным в части (пункты 4.2.4, 4.2.6, 4.2.8, 4.2.15, 4.2.17, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.26, 4.2.27, 6.1, 6.7, 6.8, 6.13, приложения к контракту) суммы расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исковые требования мотивированы незаконным включением условий по оплате услуг за содержание и ремонт общедомового имущества по опорным пунктам полиции, расположенным в помещениях, переданных истцу на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 07.05.2007 N 16-БП-2007.

Определениями Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация города Нижневартовска, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2019 исковые требования учреждения оставлены без удовлетворения, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ФКУ "ЦХИСО УМВД России по ХМАО - Югре" в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы учреждение ссылается на специфический правовой статус ФКУ "ЦХИСО УМВД России по ХМАО - Югре", созданного в целях обеспечения деятельности УМВД России по ХМАО - Югре, накладывающий отпечаток на правовой режим деятельности истца. Указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ, Закон о полиции). Согласно доводам жалобы средства на финансирование расходов на оплату услуг содержания и ремонта общедомового имущества, а также на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды в условиях безвозмездного пользования помещениями многоквартирных домов не доводятся учреждению; обязанность по внесению указанных платежей не предусмотрена. По мнению истца, исключительно собственник помещений обязан нести указанные выше расходы, и возложение таковых на учреждение не соответствует закону.

От Администрации города Нижневартовска, открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 08.07.2019 не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие представителей участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил, что на основании пункта 1.1 договора безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 07.05.2007 N 16-БП-2007 (далее - договор ссуды) (т. 1 л.д. 91-94) ссудодатель (Администрация города Нижневартовска) передает, а ссудополучатель (Управление внутренних дел города Нижневартовска) принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество, указанное в приложении к договору.

Договор ссуды заключен с даты подписания сторонами акта приема-передачи сроком на 1 год (пункт 1.3 договора ссуды). Договор может быть пролонгирован на условиях, предусмотренных статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 6.4 договора ссуды в ред. протокола согласования разногласий к доп. соглашению от 21.02.2018 N 42 (т. 1, л.д. 101-103)).

Ссудополучатель обязан: своевременно и за свой счет производить текущий ремонт переданного по настоящему договору имущества. обеспечить сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных и связанных с муниципальным имуществом (пункт 3.2.4 договора ссуды в ред. доп. соглашения от 21.02.2018 N 42 (т. 1, л.д. 95-97)), своевременно нести расходы по технической эксплуатации данного помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и обеспечивать их своевременную оплату (пункт 3.2.16 договора ссуды в ред. протокола согласования разногласий к доп. соглашению от 21.02.2018 N 42 (т. 1, л.д. 101-103)). Обязанность проведения капитального ремонта нежилых помещений возлагается на ссудодателя (пункт 3.2.3 договора ссуды в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2017 N 41 (т. 1, л.д. 104)).

На основании акта приема-передачи имущества к дополнительному соглашению от 21.03.2017 N 41 к договору безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 07.05.2007 N 16-БП-2007 от 21.03.2017 (т. 1, л.д. 106) имущество, указанное в приложении к дополнительному соглашению.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 199-р создано ФКУ "ЦХиСО".

В соответствии с Уставом учреждения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2012 N 260, ФКУ "ЦХиСО" находится в подчинении УМВД России по ХМАО - Югре.

Пунктом 2 указанного выше распоряжения от 14.02.2012 и пунктом 21 Устава учреждения предусмотрено, что целями деятельности учреждений являются: хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (далее - территориальные органы МВД России); организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений, и технический контроль за его состоянием; обеспечение пожарной безопасности на объектах территориальных органов МВД России; организация обслуживания и обеспечение бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники, эксплуатируемых территориальными органами МВД России; организация и осуществление ремонта вооружения, организация обеспечения бесперебойного функционирования транспорта территориальных органов МВД России; организация складского хранения и выдачи вооружения, специальных, материально-технических средств, организация складского хранения средств неприкосновенного запаса территориальных органов МВД России; организация питания сотрудников территориальных органов МВД России в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; тиражирование служебной документации, специальных бланков, бланков шифротелеграмм, итоговых документов служебных совещаний, в том числе имеющих гриф "секретно" и "совершенно секретно", для обеспечения мероприятий, проводимых территориальными органами МВД России; осуществление мероприятий по организации ритуальных услуг для семей умерших (погибших) сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, пенсионеров территориальных органов МВД России.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома между ФКУ "ЦХиСО" (собственник) и ОАО "УК N 1" (управляющая компания) заключен государственный контракт управления много квартирным домом от 28.07.2017 N 17 (далее - государственный контракт).

Управляющая компания в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязуется по заданию собственника, занимающего помещения в многоквартирных жилых домах по адресам: ул. Омская д. 12а, общей площадью 532,1 кв.м, ул. Нефтяников д. 4, N 62, общей площадью 37 кв. м, ул. Чапаева д. 7, N 1001, общей площадью 67 кв.м, ул. 60 лет Октября д. 70, общей площадью 19,9 кв.м, пр. Победы д. 13, N 1002, общей площадью 62,3 кв.м, ул. Чапаева д. 23, общей площадью 26,1 кв.м, ул. Др. Народов д. 34, N 1001, общей площадью 21 кв.м, ул. Ханты-Мансийская д. 11, N 1003, общей площадью 14,9 кв.м, ул. Нефтяников д. 3а, N 1002, общей площадью 29,1 кв.м, ул. Ленина д. 1, N 1002, общей площадью 50,3 кв.м, ул. М. Жукова д. 4, N 1002, общей площадью 62,1 кв.м, ул. Омская д. 17, N 1010, общей площадью 32,3 кв.м за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в помещений: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение и другие услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным жилым домом (пункт 3.2 государственного контракта).

22.02.2018 истец направил ответчику предложение о расторжении государственного контракта N 9/12-259 (т. 1, л.д. 107-108). Свое предложение истец мотивировал тем, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме обязан нести собственник помещения, то есть администрация г. Нижневартовска.

Письмом от 23.03.2018 N 835/01 (т. 1 л.д. 109-110) ответчик отказался расторгать государственный контракт, просил рассмотреть и подписать государственный контракт на 2018 год, направил истцу для подписания акт сверки взаимных расчетов по государственному контракту.

В связи с тем, что предложение о расторжении государственного контракта оставлено ответчиком без удовлетворения, ФКУ "ЦХиСО" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). При этом соглашение сторон должно соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Как указывает истец, контракт в части отдельных условий противоречит положениям законодательства, регламентирующего деятельность органов внутренних дел (полиции).

В рассматриваемой ситуации спор возник в связи с возложением на учреждение обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых располагаются помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании органов внутренних дел.

Статьей 36 ЖК РФ предусматривается, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. При этом издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, применительно к помещениям (в том числе жилым) в многоквартирном доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей. Указанным предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае нежилые помещения предоставлены Администрацией в безвозмездное пользование по правилам главы 36 ГК РФ.

Органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 7 статьи 48 Федерального закона N 3-ФЗ).

Согласно положениям статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ на ссудополучателя возлагается обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Принимая во внимание принцип единой правовой судьбы помещения многоквартирного дома и общего имущества такового, следует заключить, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, обладая акцессорным характером, следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно помещением. В свою очередь, бремя возмещения стоимости коммунального ресурса может быть возложено на получателя ресурса (услуги) как самостоятельного блага на основании соглашения между ним и исполнителем коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что, заключая спорный контракт, стороны предусмотрели обязанность учреждения по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, что следует из оспариваемых истцом пунктов и приложений к контракту.

Коллегия суда считает, что, поскольку статьей 48 Федерального закона N 3-ФЗ не ограничивается как таковая структура расходов, возлагаемых на ссудополучателя в связи с использованием переданных помещений, то достигнутое сторонами соглашение не противоречит правилам указанной статьи.

Следовательно, в рассматриваемом случае существо соглашения АО "УК N 1" и ФКУ "ЦХИСО УМВД России по ХМАО - Югре" о несении стороной ссудополучателя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не противоречит положениям Закона о полиции, а также согласуется с положениями жилищного законодательства, не нарушая публичных интересов и требований бюджетного законодательства.

На основании указанного исковые требования ФКУ "ЦХИСО УМВД России по ХМАО - Югре" удовлетворению не подлежат.

Доводы, основанные на доказательственной базе, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, учреждением в апелляционной жалобе не приведены.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судом не распределяются в связи с освобождением учреждения от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2019 года по делу N А75-11576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Веревкин Д.С. Дерхо