Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-34661/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-53926/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АБ "Койфман и партнеры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-53926/19 по иску АБ "Койфман и партнеры" (ОГРН 1027700077349, ИНН 7702332987) к ООО "Профессор" (ОГРН 1067761504095, ИНН 7703621036) о взыскании долга по договору оказания услуг,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство адвокатское бюро "Кофйман и партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессор" о взыскании долга по договору на юридическое обслуживание от 24.11.2017 в размере 140 000 руб., также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 457 руб.

Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, что 24.11.2017 между истцом (Поверенный) и Ответчиком (Доверитель) заключен договор на юридическое обслуживание, согласно условиям которого Доверитель поручает Поверенному, а Поверенный принимает на себя обязательства по осуществлению юридического обслуживания доверителя.

Согласно п. 4 договора, за работу, выполненную Поверенным в рамках договора, Доверитель выплачивает гонорар в размере 100 000 рублей за первый и второй месяц обслуживания, далее, начиная с 22.01.2018 по 70 000 руб.

В соответствии с п. 5 Договора гонорар выплачивается Доверителем не позднее 3 дней с момента выставления счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что услуги были оказаны в полном объеме, при этом за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в размерное 140 000 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оказания истцом ответчику каких-либо услуг в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-53926/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев