Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-34750/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-10943/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ПСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-10943/19 по иску ООО "Стройдом" (ОГРН 1153328004510) к ООО "ПСК" (ОГРН 1127746401595) о взыскании задолженности в размере 392 400 руб. по договору от 23.04.2018, неустойки в размере 48 571 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройдом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСК" о взыскании задолженности в размере 392 400 руб. по договору от 23.04.2018, неустойки в размере 48 571 руб.

Определением от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2018 между сторонами был заключен договор оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем, согласно которому Истец обязалось оказывать Ответчику услуги по предоставлению спецтехники для выполнения работ (кран автомобильный КС 45717К 1), а также предоставить специалиста по управлению техникой.

Договор был заключен на срок по 31.03.2019.

Установлено, Истцом оказаны услуги по договору на сумму 392 400 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 14.11.2018, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом на 14.11.2018 составила 392 400 руб.

Гарантийным письмом N 250/10 от 12.10.2018 ответчик указал срок оплаты 25.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком задолженность в размере 392 400 руб. не оплачена.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.3 договора в размере 48 571 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора от 23.04.2018 г. установлена неустойка за несвоевременную оплату заказчиком (ответчиком) услуг исполнителя (истца) в размере 0, 1 % в день за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-10943/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев