Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 01АП-3101/19

26 июля 2019 г.

А39-9392/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2019 по делу N А39-9392/2018, принятое судьей Никишиной Т.Л. по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N1" о взыскании задолженности, неустойки и понесенных судебных расходов, с участием третьего лица, - акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация",

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 1" - Кичкин В.Ф. по доверенности от 14.02.2018 (сроком на 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" - Синицын Е.В. по доверенности от 10.12.2018 (сроком действия до 31.12.2019);

от третьего лица - акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее -истец, подрядчик, ООО "СтройМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 1" (далее - ответчик, заказчик, ООО "РСУ N 1") о взыскании 708 786 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда от 26.05.2017 N 10/17, 315 222 руб. 05 коп. неустойки за нарушение срока оплаты и понесенных судебных расходов.

Решением от 18.02.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что признает исковые требования в сумме 318 952 руб. 46 коп. и возражает против требований на сумму 600 203 руб. 21 коп. в связи с тем, что сторонами подписаны минусовые акты КС-2, которые не приняты АО "Мордовская ипотечная корпорация".

Отмечает, что заказчик письмами от 20.09.2017 и 07.12.2018 известил ООО "РСУ-1" о необходимости устранения замечаний по выполненным работам и отказалось принимать данный объем работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения. Пояснил, что письма о недостаткаях от 20.09.2017 и 07.12.2018 в адрес ООО "СтройМонтаж" не передавались, каких-либо претензий по выполненным работам в адрес ООО "СтройМонтаж" не предъявлялось.

Обращает внимание, что жилой жом введен в эксплуатацию в 2017 году и эксплуатируется.

Кроме того указывает, что каких-либо возражений на акт взаимозачета от 08.10.2018 N 14 возражений от ответчика не поступало.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Третье лицо явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 между ООО "РСУ N 1" (заказчик) и ООО "СтройМонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 10/17, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок (пункт 4.1) выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству территории, в комплекс работ входят (пункт 1.2) вертикальная планировка, покрытие проездов и тротуаров, озеленение, малые архитектурные формы, на объекте: "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) г.Саранска. Второй мкрн. Жилой дом (пл.N 6 по генплану) со встроенными помещениями", и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ определяется сметами и составляет 2 633 126 руб. 14 коп. (пункт 3.1 договора). Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств в течение 7 дней с момента заключения договора в размере 500 000 руб. аванс, оставшаяся часть в течение 10 банковских дней после окончания работ по предоставленной справке КС-2, КС-3 (пункт 3.1 договора).

Разделом 5 договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому заказчик в течение 5 рабочих дней после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата работ обязан осмотреть и принять результат выполненных работ, подписав акт сдачи-приемки работ, либо отказаться от подписания акта, предоставив письменные мотивы своего отказа.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков осуществления платежей по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа, уплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и предъявил их к приемке и оплате по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 26.06.2017 N 1 на сумму 381 462 руб. 97 коп., от 26.07.2017 N 2 на сумму 353 147 руб. 44 коп., от 16.08.2017 N 3 на сумму 627 891 руб. 87 коп., от 23.11.2017 N 4 на сумму 833 475 руб. 38 коп., общая сумма - 2 195 977 руб. 66 коп. Результат работ принят заказчиком без возражений по объему, стоимости и качеству работ. Указанные формы КС-2, КС-3 подписаны без замечаний.

Из материалов дела следует, что 22.04.2016 между ответчиком и акционерным обществом "Мордовская ипотечная корпорация" (третье лицо) подписан договор генерального подряда N 222.04.16-п на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) г.Саранска. Второй мкрн. Жилой дом (пл.N 6 по генплану) со встроенными помещениями".

Объект - жилой дом (пл.N 6 по генплану) со встроенными помещениями, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Севастопольская, д.19 - введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию N 13-ru 13301000-112-2017).

Работы, выполненные истцом, стоимостью 2 195 977 руб. 66 коп. оплачены ответчиком частично - 1 487 191 руб. 20 коп. (платежные поручения от 23.06.2017 N 587, от 20.07.2017 N666, от 21.08.2017 N770, от 29.08.2017 N802, от 31.08.2017 N815, от 08.09.2017 N852, от 20.04.2018 N156, от 15.06.2018 N275, от 10.08.2018 N397, акт взаимозачета от 08.10.2018 N14).

Задолженность ответчика составила 708 786 руб. 46 коп.

Направленная 09.10.2018 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выполнения работ подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 2 195 977 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Достаточных доказательств наличия недостатков на момент вынесения решения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Также судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу при оценке позиций сторон принято во внимание отсутствие указаний третьего лица на наличие недостатков на объекте (л.д. 67, т. 2), содержание акта взаимозачета (л.д. 90, т. 1).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы и подлежат взысканию с него, поскольку определением суда от 13.05.2019 ему предоставлялась отсрочка его уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2019 по делу N А39-9392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 1" (ОГРН 1101328000366) 3000 руб. государственной пошлины, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова